Решение № 2-2337/2023 2-2337/2023~М-1350/2023 М-1350/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2337/2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001760-91

Дело № 2-2337/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Хорошевской В.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и просила обязать ответчицу ФИО2 опубликовать в интернет- чате ТСН ИЖЗ «Ахтиар» сообщение в следующей редакции: «Уважаемые члены ТСН ИЖЗ «Ахтиар»! Уведомляю Вас, что мое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в виде опубликования письма-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Севастополю и требование к ФИО3 о необходимости возврата денежных средств в сумме 146 590,5 рублей, на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в себе ложные, т.е. недостоверные и недействительные сведения, опубликованные мной в связи прекращением моих полномочий председателя ТСН ИЖЗ «Ахтиар» и избранием на эту должность ФИО3 С уважением, ФИО2»; взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО3 судебные расходы: в размере оплаты государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей; оплаты услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости индивидуальных жилищных застройщиков «Ахтиар», согласно которого прекращены полномочия преедседателя ТСН ИЖЗ «Ахтиар» ФИО2 Решением общего собрания председателем ТСН ИЖЗ «Ахтиар» избрана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО2 с просьбой передать ей бухгалтерско-организационные документы и печать ТСН ИЖЗ «Ахтиар», на что последняя ответила отказом.ДД.ММ.ГГГГ данное предложение было продублировано в интернет-чате ТСН ИЖЗ «Ахтиар» в виде уведомления. В этот же день ФИО2 опубликовала в интернет-чате ТСН ИЖЗ Ахтиар» сведения в отношении истицы, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей выложены в интернет - чате членов ТСН ИЖЗ «Ахтиар» исключительно для сведения членов товарищества: уведомление без даты за подписью членов правления ТСН ИЖЗ «Ахтиар», в том числе и ФИО2, с требованием вернуть денежные средства в сумме 146 590,5 рублей на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; письмо - характеристику от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Севастополю, за подписью в том числе ФИО2, где изложены сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: как указано в письме - характеристике, «из-за непрозрачности финансовой деятельности бухгалтера (т.е. ФИО3), ее попыток использовать свое служебное положение для мошеннических и незаконных действий члены правления созвали общее собрание для выбора ревизионной комиссии». Также в письме-характеристике указано, что «на протяжении всей своей трудовой деятельности в должности бухгалтера товарищества, пользуясь своим служебным положением распространяла клевету о председателе правления ФИО4 Н…. считаем, что ФИО3 распространяла ложную информацию о председателе с целью его дискредитировать и спровоцировать досрочное переизбрание, выдвинуть на пост «своего» человека, чтобы ей никто не мешал заниматься мошенническими схемами. Кроме того, «после увольнения ФИО3 звонила члену правления ФИО2 требуя от ФИО2 прекратить все дальнейшие действия по взысканию с ФИО3 присвоенных средств товарищества».

Какой - либо задолженности перед ТСН ИЖЗ «Ахтиар» ФИО3 не имела и не имеет, в связи с чем данные измышления являются ложным обвинением ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Таким образом ФИО2, распространяя среди членов ТСН ИЖЗ «Ахтиар» данную информацию, достоверно зная о ее недействительности и ложности, умышленно создала у членов ТСН ИЖЗ «Ахтиар» мнение о вновь избранном законным способом председателе товарищества ФИО3 как о человеке, склонном к совершению имущественных преступлений при исполнении обязанностей председателя –товарищества, представляя ФИО3 как лживого и нечестного руководителя общества, способного совершить преступление, связанное с присвоением общественных денежных средств, чем причинила истице глубокие нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ФИО3 по результатам проверки не была привлечена к уголовной ответственности, факта взыскания с нее денежных средств не имеется.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец распространяла сведения ложного характера об ответчика и письмо, которое находилось в документах товарищества, она опубликовала в ответ на ее действия, при этом о результате рассмотрения данного обращения ей известно не было.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является председателем ТСН ИЖЗ «Ахтиар», а ответчик - членом и бывшим председателем указанного товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ в интернет-чате товарищества ФИО2 в ходе конфликтной переписки с ФИО3 опубликовано уведомление без даты за подписью членов правления ТСН ИЖЗ «Ахтиар», в том числе и ФИО2, с требованием вернуть денежные средства в сумме 146 590,5 рублей на основании акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; а также письмо - характеристика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Севастополю, за подписью членов правления товарищества, в том числе ФИО2

По мнению истца, в указанных документах содержится не соответствующая действительности информация, порочащая ее.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

При этом, принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу пункта 7 вышеуказанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 10 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин в порядке, предусмотренном статьей 33 Конституции Российской Федерации, обращается в органы заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, то данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Более того, в силу статьи 6 Закона N 59-ФЗ, устанавливающей гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Закона N 59-ФЗ. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, документы, на опубликование которых ссылается истец – уведомление и справка-характеристика, были составлены и направлены членами правления товарищества, среди которых была и ответчик, и выражали коллективное мнение, при этом правлением товарищества в силу статьи 33 Конституции Российской Федерации было реализовано право на обращение с целью защиты своих прав.

Направление уведомления о возврате денежных средств и справки-характеристики в органы полиции, также, как и размещение данных документов в интернет-чате, не свидетельствуют о намерении ответчика распространить поданным им заявлением в органы полиции не соответствующие действительности факты, и, тем самым, причинить истцу вред не имеется.

При этом не доказан факт того, что ответчик умышленно, в отсутствие всяких предпосылок, опубликовала данные документы в интернет-чате с целью распространения не соответствующих действительности фактов, поскольку данное опубликование имело место вследствие сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений после получения ФИО2 сведений об инициировании истцом подачи заявления в адрес прокуратуры Гагаринского района г.Севастополя о незаконности действий ФИО2, и, было направлено на подтверждение факта наличия аналогичных обращений в отношении ФИО3, а не на распространение не соответствующих действительности фактов,

При этом из пояснений ответчика следует, что о результатах рассмотрения обращения членов правления товарищества в отношении ФИО3 ей известно не было, доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в силу статьи 6 Закона N 59-ФЗ, устанавливающей гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Закона N 59-ФЗ. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>