Решение № 2-2936/2018 2-2936/2018~М-2603/2018 М-2603/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2936/2018

Дело № 2-2936/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания - Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальмостострой» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о признании недействительным ненормативного акта - справки для получения сохраненной средней заработной платы на период нетрудоустройства в течение 4-го, 5-го, 6-го месяца со дня увольнения, третье лицо ФИО1; по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дальмостострой» о признании решений краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о сохранении среднего заработка на время нетрудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения законными и обоснованными, взыскании с Акционерного общества «Дальмостострой» среднего заработка на время нетрудоустройства за 5 и 6 месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском о признании недействительными ненормативных актов государственного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района" (далее - Центр занятости населения), выданных ФИО1, для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го; 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения по сокращению численности работников: - справки (№), выданной 30 января 2018 года; - справки (№), выданной 01 марта 2018 года; - справки (№), выданной 02 апреля 2018 года. В связи с тем, что спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением Истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, настоящий спор не подведомствен арбитражным судам (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 11725/07). ФИО1 уволен 30.09.2017 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников общества (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 01.02.2018; 12.03.2018 и 02.04.2018 ФИО1, обратился к истцу с заявлениями о выплате за 4-й, 5-й и 6-й месяцы не трудоустройства после увольнения по сокращению и представил указанные выше справки Центра занятости населения. Центром занятости населения по обращению третьего лица принято решение, оформленное в виде справки, о получении сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения. Основанием для принятия этого решения послужило то обстоятельство, что Центр занятости населения в установленный статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации его не трудоустроил. В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. К юридически значимым обстоятельствам, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, как государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4-го; 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: - факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, - не трудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения, - наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного. Истец считает, что выплата за 4-й, 5-й и 6-й месяцы не трудоустройства, как государственная гарантия, относится к мерам социальной защиты не трудоустроенных, поэтому согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» лицо, которому назначена страховая пенсия по старости и (или) накопительная пенсия, не признается безработным, то есть социально защищено и имеет источник средств к существованию. Поскольку трудовым законодательством не установлен перечень исключительного случая, то в каждом конкретном случае выплаты среднего заработка в течение 4-го; 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения, должно рассматриваться индивидуально с учетом социальной защищенности претендента на такие выплаты. В соответствии с федеральным законодательством, законодательством Хабаровского края, к социально незащищенным слоям относятся лица, имеющие среднедушевой доход ниже прожиточного минимума и считаются в связи с этим малоимущими. Прожиточный минимум - 8 726 руб.; МРОТ - 11 163 руб. Истец считает, что в данном конкретном случае, предъявитель справки социально защищен, является получателем пенсии по возрасту, не ограничена по состоянию здоровья (инвалидность), детей иждивенцев или инвалидов не имеет, документов о тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения не предоставлено или каких-либо других исключительных обстоятельств, подтверждающих ее социальную не защищенность не имеется. Малоимущим не является. В отношении истца проводится процедура ликвидации предприятия на основании Решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-779/2015 от 09.01.2018, где Истец признан банкротом. Финансовые возможности работодателя весьма ограничены. Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.03.2018, кредиторская задолженность АО «Дальмостострой» составляет более 14 268 835 015 руб.: - второй очереди - 322 205 002,90 руб.; - четвертой очереди - 1 459 410,75 руб.; - пятой очереди - 403 382 904,39 руб. Реестровая задолженность кредиторов составляет - 13 062 527 520 руб. Согласно справки банка, на расчетном счете АО «Дальмостострой» денежные средства отсутствуют, картотека по текущим требованиям составляет - 479 260 179,98 руб. Бывшие работники АО «Дальмостострой» обращаются в суд по вопросу сохранения и выплаты среднего заработка на период не трудоустройства, в связи с чем, сложилась судебная практика по выплате среднего заработка, который сохраняется в исключительных случаях (ч. 2 ст. 178; ч.2 ст. 318 ТК РФ). Просит суд признать недействительными ненормативные акты государственного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района": - справку (№), от 30 января 2018 года; - справку (№), от 01 марта 2018 года; - справку (№), от 02 апреля 2018 года, выданные ФИО1 для получения сохраненной средней заработной платы на период нетрудоустройства в течение 4-го; 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения.

Определением суда от 21.08.2018 принято встречное исковое заявление, согласно которому, ФИО1 считает данные исковые требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за сокращенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. При принятии решения о сохранении среднего месячного заработке высвобожденные работникам сотрудники ЦЗН учитывали следующие факторы: своевременность обращения в орган службы занятости, факт нетрудоустройства и отсутствие подходящей работы, отсутствие отказов от подходящей работы, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, исключительность случая, касающегося уволенного работника и связанная с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию. Все требования статьи 318 трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 выполнил в течение месяца он встал на учет в Центр занятости (уволен 30.09.2017, обратился в ЦЗН 17.10.2017). Принимал меры к самостоятельному трудоустройству, обзванивал работодателей по телефону, но так и не был трудоустроен. Все назначенные ФИО1 явки на перерегистрацию он посещал своевременно, нарушений нет. По требованию Центра занятости, для установления исключительности случая сохранения среднего заработка на время трудоустройства ФИО1 предоставил документы о состоянии здоровья. Комиссия ЦЗН рассмотрела в полном объеме и всесторонне возможность сохранения среднего заработка и правомерно приняла решение о том, что право на получение сохраненного заработка у ФИО1 есть. Считает, что только ЦЗН имеет право принять решение о том, сохранять ли за безработным гражданином средний заработок или нет. ФИО1 проработал в АО «Дальмостострой» более 40 лет в должности прораба в строительстве. За время работы «заработал» хронические заболевания, которые требуют постоянного лечения и своевременной диагностики. Справку от лечащего врача в Центр занятости ФИО1 предоставил. Работодатель по своей инициативе лишил его права трудиться и зарабатывать деньги, часть которых ФИО1 мог тратить на лечение. Полагает, что несмотря на то, что в тексте оспариваемых решений, выданных в виде справок, отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка, не была оценена Центром занятости. При выдаче справок о сохранении за работником права на получение среднего месячного заработка сотрудники ЦЗН руководствуются действующим законодательством, а также разъяснениями вышестоящих организаций. Факт получения ФИО1 пенсии сам по себе не лишает права на получение выплат сохраняемого заработка. Просит суд решения краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о сохранении среднего заработка на время трудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения по сокращению численности работников - признать законными и обоснованными. Взыскать с Акционерного общества «Дальмостострой» средний заработок на время нетрудоустройства за 5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования АО «Дальмостострой» не признала, о чем представлен отзыв в письменном виде с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме, просит их удовлетворить, поскольку при выдаче справок о сохранении за работником права на получение среднего месячного заработка сотрудники ЦЗН руководствуются действующим законодательством, а также разъяснениями вышестоящих организаций. Какие-либо нормативные документы, методические указания, разъяснения, регулирующие порядок принятия вышеуказанного решения, на уровне субъекта Хабаровского края в январе 2018 года отсутствовали, далее сотрудники Центра занятости руководствовались Методическими рекомендациями, утвержденными приказом комитета по труду и занятости Правительства Хабаровского края № 32 от 15.03.2018.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При принятии решения о сохранении среднего месячного заработка высвобожденным работникам сотрудники ЦЗН учитывали следующие факторы: своевременность обращения в орган службы занятости; факт нетрудоустройства и отсутствие подходящей работы. Нетрудоустройство этого гражданина вызвано объективными причинами; отсутствие отказов от подходящей работы; отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации; исключительность случая, касающегося уволенного работника и связанная с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию.

ФИО1 своевременно обратился в Центр занятости. Он является пенсионером. Однако факт получения им пенсии сам по себе не лишает его права на получение выплат сохраняемого заработка. Отсутствие подходящей работы в совокупности с их невостребованностью на рынке труда можно расценить в качестве исключительного случая, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работников пенсионного возраста и как следствие - лишают его возможности обеспечить достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, данный гражданин не имеет.

Кроме того, в качестве исключительности случая сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства было учтено состояние здоровья ФИО1, подтвержденное справкой медицинского учреждения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Данная норма в равной степени распространяется и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно части 3 статьи 3 Закона о занятости безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоявшие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций). Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в отношении увольняемых из организаций по причине сокращения штата работников пенсионного возраста действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.

В соответствии с положениями статьи 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Непредоставление положенных гарантий и компенсаций пенсионерам можно расценивать как дискриминацию по возрасту.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1, 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ № 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьи 5 Закона о занятости населения, гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Трудовое законодательство не устанавливает, какие конкретно случаи относятся к исключительным для целей оплаты периода трудоустройства, и не позволяет однозначно определить, в чью компетенцию (работодателя или органа службы занятости) входит принятие окончательного решения об исключительности случая.

И в период действия КЗоТа, и 15 лет действия Трудового Кодекса Российской Федерации исключительный случай понимался однозначно, что неоднократно подтверждалось судебной практикой. И Хабаровский краевой суд неоднократно высказывал свою точку зрения по аналогичным делам, разъясняя определение «исключительный случай»:

№ 44-Г-151/2010 - «Исключительным случаем, влекущим принятие решения о сохранении заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, является само обращение уволенного работника в службу занятости и нетрудоустройство по причине отсутствия подходящей работы»;

№ 33-5044 - «Исключительностью случая для выплаты среднего месячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения является обращение работка в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, а также нетрудоустроенность данного работника».

№ 33-2675/2014 - «По смыслу закона, при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости... любой случай нетрудоустройства работника через службы занятости по причине отсутствия подходящей для него работы... является исключительным, позволяющим сохранить за ним средний заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев».

№ 33-1710/2014 - «Отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 318 трудового кодекса Российской Федерации, и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) кардинально переворачивает толкование и правоприменение при неизменности самой правовой нормы, обязывая орган службы занятости устанавливать исключительность случая. При этом норма закона не раскрывает понятие «исключительный случай». А в самом Обзоре 2017 года содержатся размытые термины «социальная незащищенность», «тяжелая болезнь» и прочие оценочные понятия.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым возложено на орган службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Полагает, что решения о сохранении среднего месячного заработка за 4-ый, 5-ый и 6-й месяцы, принятые краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в отношении ФИО1, являются законными и обоснованными.

Третье лицо ФИО1, вступивший в дело также в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора со встречным иском, просил в удовлетворении иска отказать. Настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что является получателем пенсии в размере 27 000 рублей, имеет заболевание, но в поликлинике ему справку такую не выдали. Также пояснил, что на иждивении не имеет нетрудоспособных родственников.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1 уволен 30.09.2017 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников общества (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 01.02.2018; 12.03.2018 и 02.04.2018 ФИО1, обратился к истцу с заявлениями о выплате за 4-й, 5-й и 6-й месяцы не трудоустройства после увольнения по сокращению и представил указанные выше справки Центра занятости населения. Центром занятости населения по обращению третьего лица принято решение, оформленное в виде справки, о получении сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения. Основанием для принятия этого решения послужило то обстоятельство, что Центр занятости населения в установленный статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации его не трудоустроил.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и третьим лицом, в связи с чем на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

В силу ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено каких-либо документов, свидетельствующих наличие исключительного случая и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При принятии решений о сохранении за ФИО1 среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения исключительность признана в связи с его обращением в центр занятости в месячный срок с момента увольнения и отсутствие их трудоустройства ввиду отсутствия подходящей работы.

Действия ответчика по поиску подходящей работы, отсутствие отказов от предложенной работы и нарушений при перерегистрации само по себе не может свидетельствовать об исключительности случая, поскольку относятся к числу действий КГКУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района в рамках оказания услуг по поиску подходящей работы высвобождаемому работнику.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о сохранении за ФИО1 среднемесячного заработка за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения ответчиком не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности, влекущей принятие такого решения. Наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного не было установлено и в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика о наличии исключительных обстоятельств при выдаче справок основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения не могут быть признаны законными, в связи с чем требования истца к КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что принятие решения судом об удовлетворении первоначального иска полностью исключают возможность удовлетворения встречных требований на основании вышеизложенных норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6 000 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Дальмостострой» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района», третье лицо ФИО1 о признании недействительным ненормативного акта - справки для получения сохраненной средней заработной платы на период нетрудоустройства в течение 4-го, 5-го, 6-го месяца со дня увольнения, – удовлетворить.

Признать недействительными ненормативные акты Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района»: справку (№) от 30 января 2018 года, справку (№) от 01 марта 2018 года, справку (№) от 02 апреля 2018 года, выданные ФИО1 для получения сохраненной средней заработной платы на период нетрудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев со дня увольнения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дальмостострой» о признании решений Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о сохранении среднего заработка на время нетрудоустройства за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения законным и обоснованным, взыскании с Акционерного общества «Дальмостострой» среднего заработка на время нетрудоустройства за 5 и 6 месяцы со дня увольнения, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева