Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

04 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-Банк» обратились к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Свои требования АО «ВУЗ-банк» мотивировали тем, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № от 05 августа 2014 года, согласно которому заёмщик получил кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком возврата кредита – 31 августа 2019 года, по ставке 24,0% годовых.

По состоянию на 20 ноября 2018 года сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачена ответчиком не полностью. График платежей заемщиком регулярно нарушается. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 56331 рублей 81 копейку, в том числе: основной долг – 45452 рублей 95 копеек; проценты за пользование кредитом – 10878 рублей 86 копеек.

... года "ЛЛВ" умерла. Наследником "ЛЛВ" является её дочь – ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 56331 рублей 81 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 1889 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что "ЛЛВ" приходилась ей матерью.

Между АО «ВУЗ-банк» и "ЛЛВ" 05 августа 2014 года заключён договор, по которому "ЛЛВ" выдана кредитная карта с лимитом 50000 рублей.

... года "ЛЛВ" умерла.

В наследственные права после смерти матери вступила ответчик. Является единственным наследником. О наличии обязательств наследодателя знала, не погасила долг, в связи с трудным материальным положением.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом на основе представленных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

"ЛЛВ"обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом50000рублей со сроком возврата кредита 31 августа 2019 года, под24% годовых (л.д....).

05 августа 2014 года с "ЛЛВ" был заключён договор потребительского кредита №ф (л.д. ...).

Согласно п.6 договора (л.д....), держатель карты обязан ежемесячно погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца.

... года "ЛЛВ" умерла (л.д....

Из расчёта задолженности видно, что по состоянию на 20 ноября 2018 годасумма задолженности по кредиту составляет56331рубль 81 копейку(л.д. ...).

Копия наследственного дела№ подтверждает, что после смерти "ЛЛВ", ...., наследником является дочь ФИО1 (л.д. ...).

Наследственным имуществом является: 243/667 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 667 кв.м., расположенной по ул. ..., г. Шадринск; здание, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: ул. ... в г. Шадринске, состоящего из здания под Литером Б, общей площадью 41 кв.м.; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счёте №, с причитающимися процентами; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ – счёт банковской карты №, с причитающимися процентами.

ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти матери "ЛЛВ"

На момент смерти у "ЛЛВ" имелись обязательства перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что после смерти "ЛЛВ"осталось наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, а также денежных вкладов.

Наследником является ответчик ФИО1

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования наследственного имущества после смерти "ЛЛВ"более суммы имеющегося обязательства, поэтому ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в составнаследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника.

Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, поэтому обязанность наследодателя погасить долг по указанным договорам займа входит в составнаследства.

Из копии наследственного делапосле смерти"ЛЛВ" усматривается, что наследником её имущества является дочь ФИО1

Согласно п.п. 14, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012 года№ 9«О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на неё.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном порядке приняланаследствопосле смерти матери.

Следовательно,ФИО1 несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной матерью по кредитному договору и уплате процентов на неё в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Проверив расчёты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд находит, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере56331рубля 81копейки не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Со стороны ответчика доказательств об иной стоимости наследственного имущества не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их допустимость и достоверность, суд считает, что заявленные АО «ВУЗ-банк» требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность наследодателя по кредитному договору в сумме 56331 рубля 81 копейки.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала иск в полном объёме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения, не имеется.

Признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 56331 рубля 81 копейки и в возврат государственной пошлины 1889 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 08 февраля 2019 года.

Судья - Е.В.Брагина