Решение № 2-5157/2017 2-5157/2017 ~ М-5579/2017 М-5579/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Стариковой М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении чинимых препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, чинимых ответчиком в приватизации земельных участков и обязании передать в собственность за плату земельного участка общей площадью 481 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 486 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что он является собственником незавершенного строительством административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 314,5 кв.м., степень готовности – 34%, с кадастровым номером 23:43:0305037:300, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.03.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № АА 866160 от 28.03.2016г. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 481 кв.м., с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 486 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0305037:5, которые необходимы для его эксплуатации и завершения строительства. Согласно условиям договоров уступки права аренды земельного участка, заключенных 18.03.2016 года, истцу были переданы права и обязанности арендатора данных земельных участков от предыдущего арендатора ООО «КЭС». Истец полагает, что в силу действующего законодательства является приобретателем права собственности на указанные земельные участки в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, он обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорных земельных участков, находящихся в его пользовании, в результате чего истцом был получен отказ, с которым он не согласен и вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником незавершенного строительством административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 314,5 кв.м., степень готовности – 34%, с кадастровым номером 23:43:0305037:300, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.03.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № АА 866160 от 28.03.2016г. На возведение вышеуказанного нежилого здания было выдано разрешение на строительство № RU 23306000-167/1-р от 04.05.2007г., в которое были внесены изменения в связи со сменой застройщика (оформление на имя истца), согласно приказу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 157 от 18.05.2016г. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 481 кв.м., с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 486 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0305037:5, которые необходимы для его эксплуатации и завершения строительства. Согласно условиям договоров уступки права аренды земельного участка, заключенных 18.03.2016 года, истцу были переданы права и обязанности арендатора данных земельных участков от предыдущего арендатора ООО «КЭС».

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в целях приведения правового статуса земельных участков в соответствие с правовым статусом строения, находящегося на нем, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истцом были выполнены необходимые работы по формированию земельного участка, но испрашиваемый земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, и, после обращения в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, был получен отказ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Соответственно, земельный участок занят вышеуказанным объектом недвижимости, неотъемлемо связан с ним и необходим для эксплуатации нежилого здания и не может находиться у лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В силу пп. 2 п. 6 cт. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно cт. 39.2 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 cт. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 5 ч. 1 cт. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со cт. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, земельный участок занят вышеуказанным объектом недвижимости, неотъемлемо связан с ним и необходим для эксплуатации нежилого здания и не может находиться у лица, не являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на этом участке, соответственно, судьба земельного участка неотъемлемо следует судьбе строения, находящегося на нем.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, суд вправе установить право на землю путем его признания за заинтересованным лицом, а судебное решение, установившее право на землю, будет являться юридическим основанием для регистрации права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в административном исковом заявлении требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми административный истец связывает свои требования. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не нарушает права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ. Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. В силу ч. 1 cт. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ называет признание права.

Учитывая установленное, а также то, что истец открыто и добросовестно владеет указанными земельными участками, несет бремя их содержания, не нарушает прав третьих, лиц, а участки необходимы ему для нормальной эксплуатации нежилого здания, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об устранении препятствий, чинимых ответчиком в приватизации земельного участка общей площадью 481 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 486 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 481 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 486 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - автостоянки, гаражи, автомобильные парковки, находящийся по адресу: <адрес>,, за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 выкупную стоимость за земельный участок общей площадью 481 кв.м., с кадастровым номером № в размере его кадастровой стоимости – 2742769,06 руб., и за земельный участок общей площадью 486 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0305037:5 в размере его кадастровой стоимости – 2772202,32 руб., в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 14.12.2017 г.

Судья -