Решение № 2-370/2017 2-370/2017(2-3704/2016;)~М-3592/2016 2-3704/2016 М-3592/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-370/2017 по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.С. к ФИО4 АнатО., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 АнатО., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.П. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 е о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.П., в котором просили признать А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, ссылалась, что регистрация несовершеннолетнего А.А.П. в квартире носила формальный характер, ни он, ни его родители в квартире не проживали и не проживают, отец ребенка (сын истца ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать (ответчик по делу) проживает совместно с А.А.П. по иному адресу: <адрес>. Ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, в добровольном порядке отказывается снять сына с регистрационного учета по месту жительства. ФИО4 и А.А.П. никогда не являлись членами семьи истцов, в спорную квартиру не вселялись, в связи с чем не приобрели право на спорное жилое помещение.

ФИО4, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына А.А.П., <...> г.р. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении несовершеннолетнего А.А.П., устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи законному представителю несовершеннолетнего – ФИО4 ключей от входных дверей спорного жилого помещения для изготовления дубликатов, с последующим возвратом ключей, не чинении препятствий А.А.П. в пользовании спорным жилым помещением, указывая, что нанимателем спорной квартиры является ФИО1 В качестве члена семьи нанимателя в ордер был включен его сын – ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти он имел регистрацию в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, и соответственно, имел право пользования данным жилым помещением. В судебном порядке ФИО5 не был признан утратившим (прекратившим) право пользования указанным жилым помещением. Истцы при жизни ФИО5 признавали его право пользования спорной квартирой. Несовершеннолетний А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО5 По обоюдному согласию родителей несовершеннолетнего – ФИО5 и ФИО6, местом жительства сына было выбрано спорное жилое помещение, где отец ребенка имел регистрацию и право пользования жилым помещением. Несовершеннолетний А.А.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 после рождения сына в ДД.ММ.ГГГГ вселились вместе с ним в спорную квартиру, где проживали около 2-х недель (в тот период истцы находились в отпуске за пределами г. Н.Тагила). По возвращении истцов из отпуска ФИО5, ФИО6 были вынуждены освободить жилое помещение из-за конфликтных отношений и проживать с малолетним ребенком на съемных квартирах. Несовершеннолетний А.А.П. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам, поскольку в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. На сегодняшний день А.А.П., достигший 14-ти летнего возраста, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, где он имеет регистрацию, так как ответчики препятствуют этому, не дают ключи от квартиры, полагая, что у него нет никаких прав на данное жилье. Иного, кроме спорного, жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма или коммерческого найма А.А.П. не имеет.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Пирогова Г.М., действующая по доверенностям, в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 (истец по встречному иску), действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына А.А.П., ее представитель – адвокат Лежнина Ю.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска, полагая, что действия истцов по обращению в суд с первоначальным иском, являются злоупотреблением права с целью причинить вред несовершеннолетнему А.А.П., в частности, лишить его права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержав доводы и обоснования встречных исковых требований, суду пояснила следующее. Она и ее умерший брат ФИО5 являются детьми истца ФИО1 от первого брака. Путем обмена жилыми помещениями, в 1993 году, их семья заехала в спорное жилое помещение, которое представляет собой 4-х комнатную квартиру. На тот момент отец уже состоял в браке с ФИО8, сменившей в последующем имя и отчество на Л. А., и у них также уже была общая дочь ФИО3 а, <...> г.р. Она с братом на тот момент были несовершеннолетними. С детства между ней и братом, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, постоянно происходили конфликты, иногда и с рукоприкладством со стороны последней, инициатором ссор всегда являлась ФИО2. Причина конфликтов в том, что, по мнению ФИО2, ни она, ни ее брат не должны проживать в спорной квартире. Именно из-за наличия конфликтных отношений с ФИО2, ФИО5, после освобождения из мест лишения свободы, будучи прописанным в спорной квартире, не смог там проживать, своих ключей от квартиры у брата не было. У них с братом был один комплект ключей на двоих. В июле 2002 года она вернулась с сессии из г.Екатеринбурга. В том же месяце, у брата родился сын А.А.П.. Перед выпиской ФИО6 из роддома, они решили, что семья брата будет проживать в его комнате в спорной квартире, чтобы не тратить деньги на съем жилья. Истцов А-вых в тот момент в городе не было, они куда-то уезжали отдыхать, куда точно, она не помнит. В день выписки из роддома семья брата заехала в спорную квартиру, перевезя с собой личные вещи. Прожили они около двух недель, до приезда истцов. По приезду которых, между братом и ФИО2 произошел очередной скандал, в результате которого семья брата вынуждены были выехать из квартиры. Пока семья брата проживала в спорной квартире, при ней один раз приходила патронажная сестра. Она сама также не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО2

Третье лицо А.А.П., представители третьих лиц – администрации МО «город Нижний Тагил», ГУ МВД России по Свердловской области, ТОИОГВ СО – Управление социальной политики по г. Н.Тагилу и Пригородному району, своевременно и надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ввиду чего, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав представителя истцов ФИО17, ответчика ФИО4 и ее представителя, третье лицо ФИО7, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, является истец ФИО1, в качестве членов его семьи в ордере на занятие вышеуказанного жилого помещения указаны: жена ФИО8, сын ФИО5, <...> г.р., дочь ФИО9, <...> г.р., дочь ФИО3, <...> г.р., мать ФИО10, <...> г.р. (л.д.4).

ФИО8 переменила имя, отчество на Л. А., что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена отделом ЗАГС г. Н.Тагила) (л.д.8).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба правовых отношений», копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированными на постоянное место жительства значатся: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, а также несовершеннолетние А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.С., <...> г.р. (л.д.106,112).

Также из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО5, <...> г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении на постоянное место жительства зарегистрирован А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого являются ФИО5 и Бей (Аксенова) О. АнатО. (л.д.53,54).

Регистрация несовершеннолетнего А.А.П., <...> г.р. произведена на основании разрешения № жилотдела от ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись, сделанная в поквартирной карточке.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.55).

Также судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетний А.А.П., <...> г.р. проживает с матерью ФИО4 по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является съемным (л.д.122).

Из показаний свидетеля Р.И.Ф. в судебном заседании следует, что дать свидетельские показания о том, что ФИО5 со своей семьей, женой и ребенком никогда не проживал в спорной квартире, ее попросила ФИО2 Сама свидетель в июле 2002 года в квартире А-вых не была.

Свидетель А.И.В. суду пояснила, что дружит с семьей истцов А-вых с 1997 года, вхожа к ним в дом. Летом 2002 года была у них в квартире, присутствия детских вещей не видела. На уточняющий вопрос стороны ответчика о том, была ли она в квартире истцов в июле 2002 года, свидетель ответила предположительно, сказав, что возможно была в квартире А-вых в июле 2002 года.

Свидетель Х.Г.В. суду пояснила, что является родной сестрой истца ФИО1, спорное жилое помещение семья брата занимает с 1993 года. Между детьми брата от первого брака и его второй женой ФИО8 (ФИО2) сложились тяжелые отношения, она их не приняла. ФИО5 с семьей в квартиру не пускали, тем приходилось снимать жилье. Когда родился А.А.П., то П. решил, что его семья будет проживать в спорной квартире. Она присутствовала при выписке ответчика из роддома, откуда они все вместе, кто приехал в роддом, поехали в квартиру по адресу: <адрес>, все вместе они помогли ФИО14 семье перенести их личные вещи в его комнату. Истцов в то время в городе не было, они приехали потом, дней через десять. По приезду истцов, ФИО2 стала выгонять П. с семьей из квартиры, устроила скандал. Побоявшись, что у ФИО4 тогда еще ФИО13, пропадет грудное молоко, Паша принял решение уехать из квартиры, и они снова стали снимать себе жилье. Какой-либо личной неприязни к истцам свидетель не испытывает, оснований для их оговора, у нее не имеется.

Свидетель Б.В.В. суду пояснила, что является родной сестрой первой жены ФИО1, после смерти которой, тот женился на ФИО15. Когда семья А-вых заехала в спорную квартиру, П. и Е. проживали с отцом, однако ФИО15 создавала для П. и Е. невыносимые условия для их проживания, устраивала скандалы, била детей, хотела от них «избавиться», так как они ей были не нужны. Паша и Е. часто уходили из дома к родственникам. После отбытия наказания в 2000 году, Паша снова прописался в квартире, но ФИО15 выжила его из квартиры. Затем Паша женился, сначала истцы говорили, что пустят в квартиру молодую семью, но затем забирали обратно свои обещания, поэтому Паша с женой снимали жилье. После рождения А.А.П., из роддома Паша с женой и сыном заехали в спорную квартиру. Она с мужем присутствовала при выписке из роддома, помогала перевезти вещи. Истцов в это время дома не было, они уезжали то ли на юг, то ли в гости к родственникам ФИО15, точно она не помнит. Паша с семьей в квартире прожили недолго, они были вынуждены выехать из квартиры, поскольку приехали истцы, и снова произошел очередной скандал с ФИО15. В последующем Паша прописал сына в квартире по разрешению администрации города, так как истцы не давали согласия на прописку А.А.П..

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что несовершеннолетний А.А.П., <...> г.р. в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещи в квартире отсутствуют; с рождения проживает по иному адресу с матерью; его регистрация нарушает жилищные права истцов, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражая против доводов искового заявления, сторона ответчика указала, что в малолетнем возрасте А.А.П. был вселен в квартиру по месту регистрации; впоследствии в связи с наличием конфликтной ситуации между его родителями и истцами, он выехал вместе со своими родителями из спорной квартиры; в настоящее время истцами ему чинятся препятствия в посещении квартиры, ключей от квартиры он не имеет.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо может распорядиться своим правом пользования жилым помещением, которое занимает на условиях социального найма, путем выезда в другое место жительства, в любое время. При этом договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о постоянном характере непроживания ФИО5 в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим, не представлено.

ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением судом не признавался.

О вынужденном характере его выезда из спорного жилого помещения, из-за наличия затяжного конфликта с истцом ФИО16, указывают пояснения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО7, которые подтверждаются показаниями свидетелей Х.Г.В., Б.В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется. В свою очередь, показания свидетелей Р.И.Ф., А.И.В., не опровергают доводы стороны ответчика, поскольку свидетель Риттер суду пояснила, что в июле 2002 года она в квартире истцов не была, а показания относительно того, что ФИО5 со своей семьей в спорной квартире никогда не проживал, ее попросила дать истец ФИО2, а показания свидетеля ФИО13 о том, что она, возможно была в квартире истцов в июле 2002 года, носят предположительный характер.

Поскольку ФИО5 до своей смерти не утратил право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то его несовершеннолетний сын - А.А.П. приобрел такое право.

Так, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (в силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации). На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право пользования спорной квартирой у А.А.П., зарегистрированного в спорном жилом помещении с рождения, возникло в связи с юридически значимыми действиями его родителей, которые осуществили выбор места жительства сына по месту жительства его отца; по действующему жилищному законодательству несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая была им определена в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение; проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей; фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется. Будучи несовершеннолетним, А.А.П. был зарегистрирован в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения; его фактическое проживание по иному адресу не имеет юридического значения.

Временное проживание А.А.П. по месту жительства матери ФИО4 было связано с его малолетним возрастом, до 14-ти лет, нуждаемостью в заботе родителей, посещением школы, поликлиники по месту проживания матери; не может свидетельствовать об отсутствии у него права пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, поскольку в силу возраста и неполной правоспособности, он не мог самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать жилищные права.

В настоящий момент ответчик ФИО4, мать ребенка, от прав сына на спорную жилую площадь не отказывается. Поскольку в данное время А.А.П. достиг возраста четырнадцати лет, то его законный представитель вправе поставить вопрос о вселении сына в спорное жилое помещение (п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации) и устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении А.А.П. в спорную квартиру, обязании истцов не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи от квартиры для изготовления дубликатов; отказе в удовлетворении основного иска истцов о признании А.А.П.. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы ФИО4 на основании ордера представляла адвокат Лежнина Ю.Н. (л.д.45,46).

Денежные средства в сумме 3 000 рублей за составление встречного искового заявления, а также денежные средства в сумме 17 000 рублей на оплату услуг представителя ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается квитанциями серии АХ 017590, серии АХ № (л.д. 123-126).

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствия возражений относительно чрезмерности понесенных ответчиком расходов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истцов судебных расходов, количества судебных заседаний, их продолжительности, причин отложения, личностей участвующих в деле лиц, суд признает расходы ответчика на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению с истцов в размере 20 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с истцов, не освобожденных от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей в равных долях в связи с удовлетворением судом встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 ы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.С. к ФИО4 АнатО., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 АнатО., действующей в интересах несовершеннолетнего А.А.П., удовлетворить.

Вселить А.А.П. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 О.у устранить и не чинить А.А.П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; передать законному представителю А.А.П. – ФИО4 АнатО. ключи от входных дверей от указанного жилого помещения для изготовления дубликатов, с последующим возвратом ключей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ы в пользу ФИО4 АнатО. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 23.06.2017.

Председательствующий - Н.Ю. Осипова