Решение № 2-2471/2020 2-2471/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2471/2020

Дело №2-2471/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003358-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 года

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратился представитель ООО «Феникс», обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита с лимитом банковской карты в сумме 40 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно – акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Истец предоставил ответчику денежные средства и ФИО1 воспользовался предоставленными деньгами, однако, обязательства по кредитному договору исполнял не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению «Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке».

Просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 10.01.13г по 23.04.15г существует до настоящего времени и составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг;

<данные изъяты> рублей – комиссия;

<данные изъяты> - штраф. Также истец просил взыскать стоимость госпошлины – 3 931, 99 рублей, оплаченных по квитанциям от 17.05.19г и 12.08.20г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В связи с тем, что после получения претензии ответчик не погасила долг, истец вынужден был обратиться в суд и просил:

взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в самом иске имеется ходатайство, в котором представитель истца указал, что требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, указав на пропуск банком срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ- по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ - с учетом положений ст. 309-310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно положений ст. 330 ГК РФ- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита с лимитом банковской карты в сумме 40 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно – акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования /С-Ф.

Из прилагаемой истории задолженности по кредитному договору № № усматривается, что начало операций по данной карте датируется ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает на наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у заемщика ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – комиссия; <данные изъяты> - штраф.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание со ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Азовского судебного района <адрес> от 13.12.2019г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах приказного производства, к заявлению о выдаче судебного приказа приобщены копия кредитного договора от 07.03.2012г. и история задолженности по кредитному договору № №, которые полностью идентичны копиям, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела.Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 66, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.Поскольку договор кредитной карты являлся кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, суд учитывает, что договор действовал по 23.04.2015год, а последний платеж внесен заемщиком 06.12.2012 года в сумме 5000 рублей, тогда как иск подан банком 04.09.2020г.Таким образом, проверяя названные сроки суд полагает, что с начала течения срока исковой давности, до момента подачи настоящего иска прошло более 3лет, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, чрез Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020гг.