Решение № 2-5404/2024 2-609/2025 2-609/2025(2-5404/2024;)~М-4881/2024 М-4881/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-5404/2024

Дело №2-609/2025

УИД 23RS0006-01-008028-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Т-Страхование» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 59 400 руб. 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, под управлением С. ДТП произошло по вине ответчика, который оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Собственником автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 в отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <....>, действующий на момент рассмотрения ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, в порядке прямого возмещения убытков, АО СК «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение в размере 59 400 рублей. Впоследствии, истец возместил расходы АО СК «Двадцать первый век». После чего, у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <....> в 11 часов 08 мин. на автодороге в <....> в районе <....> ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем «Газель», государственный регистрационный номер <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак <***> и оставил место происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <....><....> – мирового судьи судебного участка <....><....> от <....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент ДТП, в отношении транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <....>, согласно которого гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование».

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», в связи с чем, он обратился за страховой выплатой. АО СК «Двадцать первый век», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 59 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <....> от <....>.

В соответствии с Правилами, АО «Т-Страхование» выплатило АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения вреда сумму в размере 59 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <....> от <....>.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <....> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от <....> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, допустивший нарушение ПДД, приведшее к наступлению дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с учетом того, что АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 59 400 руб. 50 коп., суд в порядке п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от <....>, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен по настоящему делу, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты ФИО1 денежных средств по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 59 400 рублей 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <....> года рождения, паспорт <....><....> в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба 59 400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать со ФИО1, <....> года рождения, паспорт <....><....> в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты на сумму страхового возмещения 59 400 руб. 00 копеек со следующего дня после дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение изготовлено 28.02.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец