Решение № 2А-6213/2021 2А-6213/2021~М-4005/2021 М-4005/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-6213/2021

78RS0014-01-2021-005570-80

Дело 2а-6213/2021Санкт-Петербург

07 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Е.Н. Е.Н., старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Е.Н. Е.Н., старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т.Е. Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург В.Е.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок мирового судьи № 128 Московского района г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 40084,78 руб. с должника А.О.Ю. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО "АФК" не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Санкт-Петербург В.Е.Н. Е.Н., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по г. Санкт-Петербург организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Е.Н. Е.Н., в судебное заседание не явилась, представила постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 128 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 40084,78 руб. с должника А.О.Ю. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – должник А.О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

Согласно представленному судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Е.Н. Е.Н. постановлению об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 128 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 40084,78 руб. с должника А.О.Ю. в пользу взыскателя ООО "АФК", фактически требования административного истца удовлетворены исполнительное производство возобновлено.

При таких обстоятельствах сам по себе факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в том числе на оспаривание этого процессуального решения судебного пристава-исполнителя, так как оспариваемое постановление отменено и производство по исполнительному документу возобновлено.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного постановления.

В виду изложенного доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя В.Е.Н. Е.Н. выражающиеся в непринятии указанных в административном исковом заявлении действий, являются необоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении прав истца.

При этом суд учитывает, что нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Из смысла части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение прав взыскателя на момент рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В.Е.Н. Е.Н., старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Т.Е. Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года