Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-580/2017Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-580/2017 Подлинник. Именем Российской Федерации 18 июля 2017 года г.Дюртюли РБ Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Гареевой Р.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2014 г. между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа №120265, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 10000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем должник также был уведомлен. По состоянию на 13.10.2016 г. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 170380 руб., из них; задолженность по основному долгу 10000 руб., задолженность по процентам 160380 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №120265 от 06.05.2014 г. в размере 170380 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4607,60 руб. В судебное заседание представитель истца - ООО «Кубышка-сервис» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер процентов по договору. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2014 г. между ООО «Кубышка северная» и ФИО1 был заключен договор займа №120265, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 10000 руб. в срок до 26.05.2014 г. под 1,8% в день от суммы займа, при пользовании заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу 3% в день от суммы займа. Расходным кассовым ордером №20031 от 06.05.2014 г. подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей. В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 27.01.2017 г. между ООО «Кубышка северная» («Цедент») и ООО «Кубышка-сервис» («Цессионарий), заключен договор №132 уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к ФИО1 по договору займа №120265 от 06.05.2014 г., в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно информации о движении денежных средств по договору займа ФИО1 обязательства не исполнялись. В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны. Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил 648 % годовых. В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно п.1 ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 160380 рублей за период с 06.05.2014 г. по 13.10.2016 г., суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых. 10000 рублей *100% годовых/365 дней в году * 887 дня (срок действия договора с 06.05.2014 г. по 13.10.2016 г., как указано в иске)= 24301 рублей 37 копеек - общая сумма процентов по договору. Таким образом, с учётом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34301,37 рубля в счёт погашения задолженности (10000 рублей основного долга + 24301,37 рубля общий размер начисленных процентов по договору из расчёта 100% годовых). Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 1229,04 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа №120265 от 06.05.2014 г. по состоянию на 13.10.2016 г. в размере 34301,37 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229,04 руб. Всего взыскать 35530 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 41 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ. Судья Ф.Х. Гизатуллин Суд:Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО "Кубышка-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Гизатуллин Ф.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-580/2017 Определение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|