Решение № 2А-1111/2017 2А-1111/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-1111/2017

Дело № 2а-1111-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 марта 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2

Требования мотивированы тем, что 04.03.2017 при получении почтовой корреспонденции в своем отделении почтовой связи № (<адрес>) административный истец получил конверт, отправленный заказной почтой (номер идентификатора № из отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово. В почтовом конверте находилась апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 25.01.2017 г. по административному делу № и постановление от 28.02.2017 г. №42005/17/104633 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 Административный истец считает, что данное постановление не соответствует ряду статей (14, 4) и нарушает нормы, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - закон 229-ФЗ), а также и права административного истца и подлежит отмене как незаконное. Также по мнению административного истца нарушена часть 2 статьи 10, часть 1 статьи 13 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах". Вынесение начальником отдела ФИО2 данного постановления 28.02.2017 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства (которое уже обжаловано административным истцом и признано судом незаконным) вызвано исключительно стремлением обжаловать вполне законное и правомерное решение судьи ФИО5 от 25.01.2017 г., что подтверждается использованием постановления ФИО2 в качестве приложения к апелляционной жалобе. Данным действием и постановлением судебного пристава ФИО2 ущемляются права административного истца на обжалование и ограничивается возможность восстановления нарушенных прав как стороны по исполнительному производству. Указанное постановление от 28.02.2017 г. вышестоящим должностным лицам административный истец не обжаловал. НА основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление ФИО2 от 28.02.2017 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 7739/16/42005-ИП в отношении должника ФИО3

Административный истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил разбирательство дела отложить в связи с занятостью в другом процессе, о чем представлено письменное ходатайство от 27.03.2017 г. (л.д. 90, 91).

Заявленное ходатайство административного истца об отложении разбирательства дела суд считает подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ 6. Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению административного дела (ст. 234 ч. 4 КАС РФ).

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что административный истец был заблаговременно извещен судом о дате рассмотрения дела, что подтверждается распиской с собственноручной подписью ФИО1 (л.д. 83), однако в судебное заседание не явился.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, административным истцом не представлено.

Занятость административного истца в другом процессе не является уважительной причиной неявки в суд.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство административного истца об отложении разбирательства дела подлежащим оставлению без удовлетворения.

Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо Ч.М.АБ., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено соответствующее ходатайство от 23.03.2017 г. (л.д. 89). Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3 сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

22.03.2017 г. при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 пояснил, что добровольно исполнил решение Заводского районного суда г.Кемерово от 25.01.2017 г, которым было признанно незаконным постановление СПИ об окончании исполнительного производства, т.е. вынес постановление об отмене незаконного постановления СПИ. Считает свои действия законными, т.к. он вправе исполнить решение суда до его вступления в законную силу, при этом он не лишается права обжаловать указанное решение суда.

Административным ответчиком начальником отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в материалы дела представлено возражение на административный иск, из которого следует, что указанный ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям. В ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении находится исполнительное производство №7739/16/42005-ИП от 17.02.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-31/7-2016 от 15.01.2016, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 30072,95 рублей в пользу ФИО1 18.11.2016 г. руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 25.01.2017 решением Заводского районного суда г. Кемерово дело №2-541-17 признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.11.2016 г. На данное решение в установленный законом срок подана апелляционная жалоба. 28.02.2017 руководствуясь ст.ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №7739/16/42005-ИП. После возобновления исполнительному производству присвоен регистрационный номер 12456/17/42005-ИП. Данное постановление соответствует ст.ст. 4, 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», также не нарушает ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах», так как вынесение данного постановления входит в полномочия старшего судебного пристава. В рассматриваемом случае постановление начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово соответствуют требованиям действующего законодательства и направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, по мнению стороны административного ответчика, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют (л.д. 86-88).

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой /л.д.85/, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении в отсутствие не ходатайствовала.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно содержать указание на то, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Следовательно, для признания незаконным действий судебного пристава по ОУПДС суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» 1. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на исполнении находится исполнительное производство №7739/16/42005-ИП от 17.02.2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-31/7-2016 от 15.01.2016 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 30072,95 рублей в пользу ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2016 г. (л.д. 31-32).

18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Л.д. 44).

25.01.2017 г. решением Заводского районного суда г. Кемерово дело №2-541-17 признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.11.2016 г. (л.д. 14-17).

28.02.2017 г. начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №7739/16/42005-ИП (л.д. 45).

После возобновления исполнительному производству присвоен регистрационный номер 12456/17/42005-ИП.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными исполнительного производства №12456/17/42005-ИП от 17.02.2017 года в отношении должника ФИО3 (взыскатель ФИО1), которое обозревалось в судебном заседании (л.д. 27-79).

Административный истец указывает, что оспариваемым постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ущемляются права административного истца на обжалование и ограничивается возможность восстановления нарушенных прав как стороны по исполнительному производству.

Оценивая доводы иска суд учитывает, что согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в пределах своих полномочий 28.02.2017 г. вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления подчиненного ему судебного пристава исполнителя, которое ранее признанно судом незаконным, таким образом, указанное решение суда от 25.01.2017 г. фактически исполнено в добровольном порядке; обжалуемое постановление ФИО2 вынесено в пределах его должностных полномочий; обжалуемое постановление не нарушает прав ФИО1 на защиту его нарушенного права, восстановленного решением Заводского районного суда г.Кемерово от 25.01.2017 г., а напротив, направлено на добровольное его исполнение и восстановления нарушенного права взыскателя – ФИО1, в связи с чем оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца, обжалуемое постановление от 28.02.2017 г., вынесенное в пределах своих полномочий начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 является законным, обоснованным, права, свободы и законные интересы ФИО1 оспариваемым постановлением в данном случае нарушены не были.

На основании изложенного, суд полагает административный иск ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 28.02.2017 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №7739/16/42005-ИП от 18.11.2016 г. в отношении должника ФИО3, - подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, отделу судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления начальника отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 28.02.2017 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 18.11.2016 г. в отношении должника ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017 года