Решение № 2-436/2020 2-436/2020(2-5574/2019;)~М-4977/2019 2-5574/2019 М-4977/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 300 рублей сроком погашения до ... Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 1 425 209 рублей, из которых сумма основного долга составляет 69 383 рубля 99 копеек, сумма процентов 45 207 рублей 01 копейка, штрафные санкции 1 310 618 рублей 81 копейка. Истец на этапе подачи иска снизил размер штрафных санкций до суммы 30 195 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 383 рубля 99 копеек, сумма процентов 45 207 рублей 01 копейка, штрафные санкции 30 195 рублей 39 копеек. Также истец указал, что в результате передачи информации от банка банкрота конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе указанный кредитный договор. При этом, имеется выписка по лицевому счёту, а также информация, хранящаяся в электронном виде. Из выписки следует, что денежные средства переведены на счёт ответчика на основании кредитного договора. В связи со спорностью правоотношения (отсутствием у истца кредитного договора) подано исковое заявление, а не заявление о выдаче судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась. Документов, подтверждающих причину неявки, в суд не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлена выписка по счету ..., открытому на имя ФИО1.

Данные доказательства не являются достаточными для вывода о заключении между сторонами кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме.

Истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора в той форме, которая предусмотрена статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком, истцом суду представлен не был.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ..., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Выписка по лицевому счету таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствуют сведения о выражении согласованной с истцом воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Факт частичного возврата истцу денежных средств также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, так как истец не доказал, что возврат осуществлял именно ответчик в рамках конкретного кредитного договора с согласованными в надлежащей форме существенными условиями.

Таким образом, материалами дела не подтверждается достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств. Учитывая, что истцом не был доказан факт возникновения с ответчиком кредитных правоотношений, суду необходимо дать правовую квалификацию действительным правоотношениям, возникшим между сторонами, и на основании этого разрешить спор о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (далее – Положение), действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Из выписки по счету ... следует, что он был открыт истцом ... на имя ответчика ФИО1. При этом, в период с ... по ... ответчиком произведены расходные операции по данному счету на общую сумму 85 756 рублей 92 копейки, а именно ... - на сумму 5300 рублей, ... – на сумму 1196 рублей 83 копейки, ... – на сумму 178 рублей 70 копеек, ... на сумму – 10000 рублей, ... – на сумму 1308 рублей 10 копеек, ... – на сумму 2167 рублей 35 копеек, ... – на сумму 7000 рублей, ... – на сумму 1338 рублей 78 копеек, ... – на сумму 77 рублей 60 копеек, ... – на сумму 211 рублей 19 копеек, ... – на сумму – 967 рублей 70 копеек, ... – на сумму 40000 рублей, ... – на сумму 710 рублей 27 копеек, ... – на сумму 385 рублей 90 копеек, ... - на сумму 5000 рублей, ... – на сумму 5000 рублей, ... – на сумму 230 рублей, ... – на сумму 1000 рублей, ... – на сумму 2000 рублей, ... – на сумму 165 рублей 03 копейки, ... – на сумму 468 рублей 47 копеек, ... – на сумму 815 рублей 60 копеек, ... – на сумму 115 рублей 50 копеек, ... – на сумму 119 рублей 90 копеек.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения истец представил доказательство в виде вышеприведенной выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в названной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик получил денежные средства в сумме 85 756 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 85 756 рублей 92 копейки, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Из выписки по счету ..., открытому на имя ФИО1, и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что часть суммы в общем размере 36 600 рублей 01 копейка была возвращена истцу, а именно: ... - 500 рублей, ... – 1100 рублей, ... – 2000 рублей, ... – 3000 рублей, ... - 3000 рублей, ... – 3000 рублей, ... - 2755 рублей 67 копеек, ... - 2837 рублей 95 копеек, ... – 406 рублей 38 копеек, ... - 2970 рублей 56 копеек, ... - 2836 рублей 09 копеек, ... – 3000 рублей, ... – 2814 рублей 98 копеек, ... – 378 рублей 38 копеек, ... – 3000 рублей, ... – 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 49 156 рублей 91 копейка.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что по данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование предоставленной ответчику суммой, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом времени фактического пользования ответчиком денежными средствами, исходя из времени и сумм снятия и частичного возврата денежных средств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 16 451 рубль 08 копеек.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 168 рублей 24 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 49 156 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 451 рубль 08 копеек, а также денежную сумму в размере 2 168 рублей 24 копейки в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....