Решение № 2-1692/2020 2-1692/2021 2-1692/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1692/2020

Дело № 2-1692/2020

УИД 03RS0013-01-2021-002149-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., при секретаре Стренго Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с залогом движимого имущества № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 85 000 рублей сроком на 31 день. Займ предоставлялся под проценты в размере 94,535% годовых от суммы полученного займа. Займ был получен 26 марта 2019 года. В обеспечение обязательства заключен договор залога № автомобиля LADA KALINA VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО1

По условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты с учетом продления, должны быть возвращены ответчиком не позднее 26 апреля 2019 года, однако ответчик обязательство не исполнил. По состоянию на 25 мая 2021 года сумма займа составила 35829,19 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35829,19 рублей, сумму процентов в размере 159073,64 рублей, пени в размере 32878 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 85 000 рублей.

Истец ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа с залогом движимого имущества №. Ответчику предоставлен денежный займ в размере 85 000 рублей сроком на 31 день. Займ предоставлен под проценты в размере 94,535% годовых от суммы полученного займа. Займ был получен 26 марта 2019 года.

В обеспечение обязательства заключен договор залога № автомобиля LADA KALINA VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащего ФИО1

Ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с этим истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет сумму основного долга в размере 35829,19 рублей, сумму процентов в размере 159073,64 рублей, пени в размере 32878 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 35829,19 рублей, сумму процентов в размере 159073,64 рублей, пени в размере 32878 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения договора залога спорного транспортного средства в обеспечение договора истец зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль. Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Руководствуясь вышеизложенным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA KALINA VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору займа с залогом движимого имущества № основного долга в размере 35829,19 рублей, сумму процентов в размере 159073,64 рублей, пени в размере 32878 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5448 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA KALINA VIN №, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.

Решение03.08.2021