Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017 ~ М-2704/2017 М-2704/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2793/2017

Дело № 2-2793/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 31 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортно средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило значительные повреждения.

01 февраля 2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 153661 рубль. Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери. Решением Центрального районного суда г. Твери постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 115139 рублей.

18 октября 2017 года истцом было подано заявление в ОА «Альфа-Банк» для списания данных денежных средств по исполнительному листу.

Период просрочки выплаты составляет с 22 февраля 2017 года по 17 октября 2017 года в количестве 238 дней (115139х1%х238 дней=274030 рублей 82 коп.).

24 октября 2017 года ФИО2 была подана претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания в выплате неустойки отказала.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 274030 рублей 82 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым полагает не обоснованным требования истца, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2017 года по делу №2-1227/2017 по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа постановлено: «Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 115139 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3802 руб. 78 коп.»

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 05 сентября 2017 года установлено, что истец ФИО2 своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая и 01 февраля 2017 года обратился за страховой выплатой с заявлением и необходимыми документами.

Вступившим в силу судебным актом, установлено добросовестное поведение истца, при обращении 01 февраля 2017 года в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и предоставления необходимых документов.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», ответчик обязан был удовлетворить заявление истца в срок до 21 февраля 2017 года.

Поскольку страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме не произвела страховую выплату до 21 февраля 2017 года, частично лишь уплатила 21 февраля 2017 года страховое возмещение в размере 153991 рубля, следовательно, с 22 февраля 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах, период расчета неустойки следует исчислять с 22 февраля 2017 года по 17 октября 2017 года (как заявлено истцом), что составляет 238 дней. Сумма неустойки составляет 274030 рублей 82 коп. (115139 «сумма недоплаченного страхового возмещения» х 1% (за день просрочки) х 238 «количество дней просрочки = 274030,82).

В силу статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

С учетом изложенного размер неустойки независимо от периода времени просрочки в выплате страхового возмещения не может превышать установленный указанным законом лимит страховой суммы, то есть более 400000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая тот факт, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 100000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. В настоящем споре требования о взыскании страхового возмещения не разрешались, соответственно нет оснований для взыскания штрафа. В иске ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 08 декабря 2017 года