Решение № 2-1644/2025 2-1644/2025~М-1447/2025 М-1447/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1644/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием прокурора Бевз О.А., представителя истца Колбашева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2025 по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Указанным выше постановлением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 11.03.2024 в 20 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем №, г.р.з. №, у дома 16 пр. Ленина г. Иваново, при движении задним ходом не учел особенности и состояние транспортного средства, не прибегнул к помощи других лиц и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на тротуаре у выше указанного адреса. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован, проходил лечение в ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн». Полученная травма причинила ФИО1 сильную физическую боль, не давала ему возможность передвигаться и полноценно ухаживать за собой. Также особые нравственные страдания истцу нанесли обстоятельства ДТП, на тротуаре, после того, как ФИО1 сделал ФИО2 замечание относительно того, что ответчик припарковал автомобиль на тротуаре в нарушение ПДД РФ. Кроме того, сразу после наезда, ФИО2 с места происшествия скрылся. При этом, после совершения ДТП ответчик перед истцом не извинился, не сделал этого и до настоящего времени. Также особые страдания истцу были причинены тем обстоятельством, что наезд ФИО2 автомобилем на истца был осуществлен <данные изъяты> ФИО1, которая была <данные изъяты> истцу в 2015 году и ему был установлен <данные изъяты>. Таким образом, нога истца пострадала повторно, в связи с чем, повреждения вызывали у него дополнительные опасения. С учетом пережитых им нравственных и физических страданий размер компенсации морального вреда истец оценил в <данные изъяты> Кроме того, в связи с необходимостью представления его интересов при рассмотрении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг защитника в сумме <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по подготовке и предъявлению в суд настоящего иска и представлению интересов истца представителем при его рассмотрении в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – Колбашев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства (в данном случае санитарно-эпидемиологического), наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, данных в пунктах 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2025 по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанным выше постановлением суда, вступившим в законную силу 18.03.2025, установлено, что 11.03.2024 в 20 час. 00 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем №, г.р.з. №, у дома 16 пр. Ленина г. Иваново, при движении задним ходом не учел особенности и состояние транспортного средства, не прибегнул к помощи других лиц и не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на тротуаре у выше указанного адреса. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из постановления, а также заключения судебной-медицинской экспертизы от 15.10.2024 было установлено, что у ФИО1 имелась закрытая <данные изъяты>. Указанная травма согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирована как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный указанным выше постановлением суда факт причинения противоправными действия ФИО2 вреда здоровью ФИО1, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения его здоровья, квалифицированного заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2024 как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного выше Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В обоснование своих доводов о характере и степени пережитых им физических и нравственных страданий, с учетом которых им заявлен размер компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован, проходил лечение в ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн». Полученная травма причинила ФИО1 сильную физическую боль, не давала ему возможность передвигаться и полноценно ухаживать за собой. Также особые нравственные страдания истцу причинили обстоятельства ДТП, которое ответчиком было совершено на тротуаре, после того, как ФИО1 сделал ФИО2 замечание относительно того, что ответчик припарковал автомобиль на тротуаре в нарушение ПДД РФ. Кроме того, сразу после наезда, ФИО2 с места происшествия скрылся. При этом, после совершения ДТП ответчик перед истцом не извинился, не сдала этого и до настоящего времени. Также особые страдания истцу были причинены тем обстоятельство, что наезд ФИО2 принадлежащим ему автомобилем на истца был осуществлен <данные изъяты> ФИО1, которая была <данные изъяты> истцу в 2015 году и ему был установлен <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> истца пострадала повторно, в связи с чем, повреждения вызывали у него дополнительные опасения.

Доводы истца о необходимости его госпитализации подтверждаются сведениями, предоставленными по запросу суда ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», согласно которой ФИО1 проходил стационарное лечение в травматологическом отделении № 1 с 12.03.2024 по 20.03.2024 с диагнозом <данные изъяты>, в том числе с лечение обезбаливающими средствами при острых болях. Как следует из представленного суду выписного эпикриза на момент выписки ФИО1 продолжал испытывать незначительные боли в <данные изъяты>. При этом у пациента отмечено сохранение локальной болезненности <данные изъяты>. С учетом состояния здоровья ему даны рекомендации по дальнейшему наблюдению у хирурга по месту жительства, <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате противоправных действий ответчика, суд учитывает, что причиной повреждения здоровья истца явилось виновное поведение ответчика ФИО2, допустившего совершение в отношении истца противоправных действий, характер причиненного здоровью истца вреда (причинен легкий вред здоровью), обстоятельства причинения вреда (наезд на истца ответчиком произошел на тротуаре, после сделанного истцом ответчику замечания относительно правомерности его парковки на тротуаре), а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые выражаются в том, что в момент нанесения повреждений он испытал сильную физическую боль, в последствие в связи с полученными повреждениями также испытывала физическую боль. Помимо физической боли истец также испытывала нравственные страдания, связанные с тем, что в результате полученных им травм он был ограничен в самообслуживании.

Кроме того, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, являющегося <данные изъяты>, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что повреждение в результате рассматриваемого ДТП <данные изъяты>, которая уже ранее частично была ему <данные изъяты>, причиняло ему дополнительные нравственные страдания, а также вызывало повышенные опасения относительно состояния здоровья и возможности его восстановления.

Также суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений и доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий противоправных действий ответчика для состояния здоровья истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд также полагает необходимым учесть данные о личности ответчика ФИО2, который сразу после совершения ДТП с места его совершения скрылся, никакой помощи истцу не оказав. Согласно пояснениям стороны истца до настоящего времени ответчик не признал вины за совершенные в отношении истца противоправные действия, извинений ему не принес, причиненный моральный вред не загладил.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в сумме <данные изъяты> разумным и справедливым.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде оплаты услуг представителя на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по № КоАП РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дела, что постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.02.2025 по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении №, исследованных в судебном заседании, потерпевший ФИО1 воспользовалась юридической помощью представителя Колбашева А.А., который принимал участие в судебном разбирательстве в суде при рассмотрении выше указанного дела об административном правонарушении.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.04.2024, заключенное между ФИО1 и адвокатом Колбашевым А.А., согласно которому последний принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по защите интересов доверителя в ходе проведения административного расследования в УГИБДД России по Ивановской области до момента принятия окончательного решения по факту ДТП, имевшего место 11.03.2024.

Факт несения истцом расходов по оплате выше указанных услуг представителя подтверждается квитанцией от 25.04.2024, на основании которой ФИО1 произведена оплата ИОКА «<данные изъяты>» по соглашению от 25.04.2024 с адвокатом Колбашевым А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Учитывая наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об административных правонарушениях, (ответчиком совершен наезд на истца. причинивший легкий вред его здоровью), суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, являющимся потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с рассмотрением указанного дела об административном правонарушении понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые в силу закона подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Истец также просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные им в связи с подготовкой и предъявлением в суд настоящего иска, представлением интересов истца его представителем Колбашевым А.А. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт несения истцом выше указанных расходов также подтверждается соответствующим соглашением, заключенным между ФИО1 и Колбашевым А.А. 22.04.2025, а также квитанцией от 22.04.2025, на основании которой ФИО1 произведена оплата ИОКА «<данные изъяты>» по соглашению от 22.04.2025 с адвокатом Колбашевым А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, характера и объема оказанных представителем услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты> правомерными и отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за разрешение требований о компенсации морального вреда, <данные изъяты> за разрешение требований о возмещении убытков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.