Постановление № 1-28/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2018 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ремонтненского района Ростовской области Захарова Д.И.,

несовершеннолетних подсудимых: ФИО1, ФИО2,

их законных представителей: ФИО3, К.Е.ГА.,

защитников: Пересадина А.В., Четвертковой Л.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, примерно в 17 часов 30 минут 07.03.2018 путем отжатия дужки на навесном металлическом замке входной двери незаконно проникли в помещение продуктового магазина, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по <адрес>, в <адрес>, с целью хищения 1 бутылки Кока-Колы емкостью 2 литра, стоимостью 121 рубль, и 500 грамм сыра «Российский» стоимостью 225 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца и обратить похищенное в свое пользование в связи с тем, что были задержаны хозяйкой магазина, а в последствии и сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Органом предварительного следствия и государственным обвинением действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с возмещением последними ей причиненного ущерба и примирением сторон.

Несовершеннолетние подсудимые ФИО1 и ФИО2, их законные представители ФИО3 и ФИО4, а также защитники Пересадин А.В. и Четверткова Л.Н. настаивали на удовлетворении данного ходатайства.

Государственный обвинитель Захаров Д.И. не возражал по вопросу прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении заявленного Потерпевший №1 ходатайства суд исходит из следующего:

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

На момент совершения инкриминируемого деяния несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 не судимы, воспитываются в не полных семьях, являются учащимися средней школы, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно.

Кроме того, ФИО1 имеет признаки врожденного умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения.

Свою вину перед потерпевшей последние загладили путем принесения извинений. Между Потерпевший №1 подсудимыми достигнуто примирение. Какого-либо воздействия с их стороны на потерпевшую для заявления данного ходатайства судом не установлено.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, - подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело по инкриминируемому деянию в отношении обвиняемых прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить последних от уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ф. Демченко