Решение № 2-167/2019 2-167/2019(2-2269/2018;)~М-2406/2018 2-2269/2018 М-2406/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-167/2019

дело № 2-167/2019
14 февраля 2019 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Индустриалбанк», Администрации города Евпатория Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

В октябре 2018 года представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Индустриалбанк», Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> многоквартирном жилом доме лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010116:236, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010116:566, состоящей из помещений: № – прихожая, площадью 1,5 кв.м.; № – коридор, площадью 5,1 кв.м.; № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м.; № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м.; № – кухня, площадью 7,7 кв.м.; № – ванная комната, площадью 2,2 кв.м.; № – туалет, площадью 1,3 кв.м.; № – кладовая, площадью 1,8 кв.м.; № – подсобное, площадью 1,0 кв.м.

Иск мотивирован тем, что истец на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес>. В конкретном пользовании истца по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования находится в жилом многоквартирном доме лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010116:236 <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010116:566, состоящая из помещений: № – прихожая, площадью 1,5 кв.м.; № – коридор, площадью 5,1 кв.м.; № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м.; № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м.; № – кухня, площадью 7,7 кв.м.; № – ванная комната, площадью 2,2 кв.м.; № – туалет, площадью 1,3 кв.м.; № – кладовая, площадью 1,8 кв.м.; № – подсобное, площадью 1,0 кв.м., сарай лит. «Г» с кадастровым номером 90:18:010116:538 и часть сарая лит. «В» с кадастровым номером 90:18:010116:539. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются: ФИО3 – 3/50 доли; ФИО4 – 3/50 доли; ПАО АКБ «Индустриалбанк» – 5/100 доли; Администрация <адрес> – без определения доли. Истец желает выделения в натуре его доли, в связи, с чем он обратился в суд с исковыми требованиями о выделе доли из общего имущества, прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> многоквартирном жилом доме лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010116:236, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010116:566, сарай лит. «Г» с кадастровым номером 90:18:010116:538 и часть сарая лит. «В» с кадастровым номером 90:18:010116:539.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, не поступало.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, представитель ПАО АКБ «Индустриалбанк», в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал ФИО7 1/10 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес>, при этом в конкретное пользование поступило в лит. «А» – <адрес>: помещения №,2,3,4,5,6,7,8,9, жилой площадью 28,0 кв.м., сарай лит. «Г».

На основании договора мены, удостоверенного частным нотариусом Черкасского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № ФИО1 является собственником 1/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из: двухэтажного дома лит. «А», с пристройками лит. «А1,а2,а3» общей площадью 502,5 кв.м., жилой площадью 263,5 кв.м., двухэтажного сарая лит. «В» площадью 28,0 кв.м., сарая лит. «Г», площадью 9,8 кв.м., ограждений, сооружений.

В конкретном пользовании истца ФИО1 по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования находится в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> лит. «А» с кадастровым номером 90:18:010116:236, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером 90:18:010116:566, состоящая из помещений: № – прихожая, площадью 1,5 кв.м., № – коридор, площадью 5,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,7 кв.м., № – ванная, площадью 2,2 кв.м., № – туалет, площадью 1,3 кв.м., № – кладовая, площадью 1,8 кв.м., № – подсобное, площадью 1,0 кв.м., сарай лит. «Г» с кадастровым номером 90:18:010116:538.

Совладельцами в праве общей долевой собственности являются: ФИО3 – 3/50 доли; ФИО4 – 3/50 доли; ПАО АКБ «Индустриалбанк» – 5/100 доли; Администрация <адрес> – доля не установлена (л.д.9).

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/э-20 установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложено один вариант выдела доли.

Суд, проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащей истцу ФИО1

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/э-20 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

С технической точки зрения, в соответствии с техническими нормами и правилами, возможно, выделить в натуре 1/10 доли многоквартирного жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования не требующим каких – либо дополнительных работ. Следовательно компенсация не требуется.

Объект жилой недвижимости, образовавшийся в результате выдела, соответствует типу объекта жилой недвижимости – квартира в многоквартирном жилом доме, в состав которой входят помещения: жилая комната, площадью 16,6 кв.м., жилая комната, площадью 11,4 кв.м., кухня, площадью 7,7 кв.м., коридор, площадью 5,1 кв.м., прихожая, площадью 1,5 кв.м., ванная, площадью 2,2 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., кладовая, площадью 1,8 кв.м., подсобное, площадью 1,0 кв.м.

Рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования составляет 3 044 547 рублей.

Выдел 1/10 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования не требует каких–либо строительных работ по перестройке или переоборудованию (л.д. 104 – 140).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Индустриалбанк», Администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1/10 долю домовладения, расположенную в жилом доме лит. «А» – <адрес>, состоящую из помещений: № – прихожая, площадью 1,5 кв.м., № – коридор, площадью 5,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,7 кв.м., № – ванная, площадью 2,2 кв.м., № – туалет, площадью 1,3 кв.м., № – кладовая, площадью 1,8 кв.м., № – подсобное, площадью 1,0 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 9,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право частной собственности на <адрес> жилом доме лит. «А», состоящую из помещений: № – прихожая, площадью 1,5 кв.м., № – коридор, площадью 5,1 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,4 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,7 кв.м., № – ванная, площадью 2,2 кв.м., № – туалет, площадью 1,3 кв.м., № – кладовая, площадью 1,8 кв.м., № – подсобное, площадью 1,0 кв.м., общей площадью 48,6 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., сарай лит. «Г», площадью 9,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова