Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019Багаевский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11 ноября 2019 года п. Весёлый Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.А. при секретаре: Дю Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22.11.2012 г. между клиентом ФИО1 (далее, ответчик, должник) и АО «Тинькофф Банк» (далее, банк), был заключен кредитный договор № (далее, договор) с лимитом задолженности 100.000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее, ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.01.2013г. по 12.07.2013г. Заключительный счет был направлен ответчику 12.07.2013г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14085364182862). 15.05.2018г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее, взыскатель, «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 г. и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 160.141, 89 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.05.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 160.141,89 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2013 г. по 12.07.2013 г. включительно, в размере 160 141.89 рублей, а также государственную пошлину в размере 4.402, 84 рублей. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ (л.д.4). ФИО1 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была уведомлена судом по месту своей постоянной регистрации, ходатайств, дополнений и заявлений суду не направила. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку при надлежащем уведомлении, как нежелание участвовать в судебном разбирательстве. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны 19.11.2012 г. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100.000 рублей (выпуск карты Тинькофф Платинум). Банк исполнил свои обязательства в акцептно - офертной форме (л.д.34-40). Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, Общими условиями и Тарифным планом, не исполняет (л.д.30-32). По состоянию на 19.08.2019г., то есть на день подготовки и направления иска в суд задолженность ответчика составляет 160.141,89 руб. (л.д.5). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Истцом предоставлен расчёт задолженности по кредитному договору с 19.11.2012г. по 15.05.2018г. в отношении заемщика (л.д.5,31-32). Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает её правомерной, иного расчёта суду не предоставлено. Оснований для снижения данной суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется. Договор уступки прав предусмотрен п.3.4.6 Общих условий (л.д.39), о данном факте ответчик уведомлялся, заключительный счет ему направлялся (л.д.41-44). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...». Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4402,84 руб. (л.д.7-8). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2013г. по 12.07.2013г. включительно в общем размере 160.141,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 4.402,84 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. Судья: Суд:Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Андрей Алескандрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-788/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |