Постановление № 1-502/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-502/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 26 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ступиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвокатов Рогова В.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 21.11.2016 года, в период времени с 19.15 час. до 22.20 час., более точное время не установлено, находился в помещении мужской раздевалки фитнес - клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оборудованной деревянными шкафчиками, закрывающимися на замки, предназначенными для временного хранения материальных ценностей посетителей указанного фитнес - клуба.

В указанный период времени, ФИО1 услышал, как в шкафчике № зазвонил телефон, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО5 Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к указанному шкафчику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом незаконно проник в указанный шкафчик, предназначенный для хранения личных вещей посетителей указанного фитнес - клуба, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий идентификационный №, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

---------------------------

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что он является студентом <адрес>, обучается на бюджетной основе. Нигде не работает, его полностью содержит мама. 21.11.2016г он пришел в спортивный комплекс «<данные изъяты>» для занятия спортом. Там в раздевалке, переоделся, закрыл шкафчик на свой замок и пошел заниматься в зал. Позанимавшись в зале, он решил пойти домой. Зайдя в раздевалку, он услышал, как в одном из шкафчиков звонит телефон, он подошел к этому шкафчику, номер шкафчика не помнит, данный шкаф был закрыт на навесной замок. Он отодвинул створку двери, просунул руку и забрал телефон. Он понимал, что совершает кражу, когда забирал этот телефон для себя. Он решил совершить данную кражу, так как ранее у него в данном клубе также украли его сотовый телефон и его никто не вернул ему. В раздевалке в это время никого не было. Он подошел к своему шкафчику, переоделся и покинул спортивный зал. Сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, был в выключенном состоянии. Некоторое время этот телефон со вставленной сим-картой прежнего хозяина находился у него дома во включенном состоянии. Примерно в середине декабря он маме данный телефон. Откуда у него сотовый телефон «<данные изъяты> он ей не говорил. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерявший ФИО5 показал, что он нигде не работает, является студентом <адрес>. 14.06.2014 он приобрёл в магазине «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета за 29.490 рублей. Сотовый телефон он приобрёл на свои личные сбережения, иногда он копит деньги, ему помогают в этом и его родители. В то же время он при помощи встроенного приложения под названием «найти айфон» активировал данную услугу. Данная услуга создана для того, чтобы при утере телефона или хищении, когда телефон будет активен, то есть, включён, можно будет узнать местоположение данного телефона. Каким образом это работает на практике, он не совсем знает.

21.11.16 года около 19 часов он пришёл в спортивный клуб «<данные изъяты>», который расположен внутри торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В раздевалке он оставил телефон в шкафчике и ушел заниматься, закрыв шкафчик на навесной замок. После тренировки зашел в душ, затем пришел к шкафчику и увидел, что на верхней полке отсутствует его сотовый телефон <данные изъяты>», при этом запорное устройство никаких повреждений не имело. 25.11.2016 года, на его электронную почту пришло электронное сообщение о том что, «<данные изъяты>» был обнаружен.

Ущерб, причиненный ему в результате совершённого в отношении него преступления, является для него значительным, так как он проживает с родителями, является студентом № курса <адрес>, нигде не работает, денежные средства на личные расходы ему дают родители.

Судом исследованы, содержащиеся в материалах дела доказательства вины подсудимого ФИО1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО5 доказана.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что именно ФИО1 совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен, в том числе, в денежном выражении, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшего и также просит суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый и потерпевший сознают последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, а также то, обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учебы, а также как неоднократно награжденный грамотами и поощрениями <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал возмещению ущерба и заглаживанию вреда, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО5 и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Матюшенко И.А.