Решение № 3А-618/2021 3А-618/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 3А-618/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000700-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

27 октября 2021 года

Номер производства № 3а-618/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Паначевой О.О. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-618/2021

по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области,

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 250 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Полевского городского суда Свердловской области от 11 августа 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе Полевском Свердловской области не ниже установленных социальных норм для ФИО1, на дату подачи административного искового заявления составляет 5 лет 3 месяца 15 дней.

14 сентября 2021 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО, Министерство) направило возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что им принимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда.

Минстрой СО неоднократно направлял в адрес Министерства финансов Свердловской области, Правительства Свердловской области, Законодательного собрания Свердловской области письма с просьбой о выделении дополнительного объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме этого, административный ответчик считает, что размер, требуемый административным истцом компенсации, существенно завышен.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Учреждение) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что по состоянию на 01 июля 2021 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории Полевского городского округа числится 244 человек.

Право на обеспечение жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области возникло, но не реализовано у 156 ребенка-сироты, в указанном списке ФИО1 числится под № 24.

Учреждением в период с 2016 года по 2018 год аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений на территории Полевского городского округа не объявлялись.

В 2019 году объявлено 6 аукционов, по результатам которых заключено 6 государственных контрактов, из которых 2 контракта в последующем расторгнуты по соглашению сторон.

После оформления правоустанавливающих документов жилые помещения согласно предложению территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25, распределены Министерством и предоставлены детям-сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло ранее, чем у ФИО1

В 2020 году Учреждением объявлен 1 аукцион, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в нем.

В первом полугодии 2021 года Учреждением объявлен 1 аукцион, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в нем.

Учреждением с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в том числе ФИО1, в 2021-2022 годах будет продолжена работа по объявлению аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений на территории Полевского городского округа. В пределах выделенных лимитов на эти цели.

Также, Учреждение полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 250 000 руб. превышает разумные пределы.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что размер компенсации является необоснованно завышенным, расчет в обоснование заявленной суммы не представлен.

Полагает, что при оценке достаточности и эффективности мер, направленных на исполнение судебного акта о приобретении жилого помещения, необходимо принимать во внимание длительность и сложность мероприятий, предусмотренных законодательством о контрактной системе, условия и сроки проведения торгов.

ГУФССП России по Свердловской области в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства № 12600/16/66062-ИП.

В судебном заседании прокурор Жаровцева И.В., действующая в интересах ФИО1, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Министерство, Учреждение, Министерство финансов Свердловской области в направленных в адрес суда отзывах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-1307/15, судом установлено, что решением Полевского городского суда Свердловской области от 11 августа 2015 года на Минстрой СО возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе Полевском Свердловской области не ниже установленных социальных норм для ФИО1

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2015 года.

Исполнительный лист выдан ФС № 008302992 29 марта 2016 года.

07 апреля 2016 года исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению.

14 апреля 2016 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области С. возбуждено исполнительное производство № 12600/16/66062-ИП в отношении Минстроя СО.

Минстрою СО был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

В отношении руководителя Минстроя СО неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Поскольку решением Полевского городского суда Свердловской области не был установлен срок для исполнения судебного акта, решение суда должно было быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в указанный срок решение суда не исполнено, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, общий срок не исполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (07 апреля 2016 года), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на дату принятия настоящего судебного акта – 27 октября 2021 года составляет 5 лет 6 месяцев 20 дней.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины ФИО1 в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд принимает во внимание, что со стороны службы судебных приставов руководитель Минстроя СО неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из возражений Минстроя СО основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением является отсутствие свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений, недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако, несмотря на то, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок, и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, приведенные Министерством и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства Свердловской области» в качестве причин, препятствующих исполнению решения суда, подтверждают, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Прокурор, выступающий в интересах ФИО1, просит суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Вместе с тем, требуемый размер компенсации в размере 250 000 рублей за установленное судом нарушение права ФИО2 суд считает завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 150 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения прав ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (...) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова