Решение № 2-2544/2019 2-2544/2019~М-2263/2019 М-2263/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2544/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-003074-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Раднаеве Б.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2544/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2012 г. в размере 127 607,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору заключен договор поручительства с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебные извещения направлялись ответчикам почтой по адресу регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что 01.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 396 000 руб., сроком до 01.11.2017 г., под 24,5% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 01.11.2012 г. заключен договор поручительства ... с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам ФИО1

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2019 г. составляет 127 607,41 руб., из них просроченный основной долг – 95 100,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 340,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 166,80 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в полном объеме в размере 127 607,41 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 752,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору ... от 01.11.2012 г. в размере 127 607 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семь) руб. 41 коп., из них просроченный основной долг – 95 100,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 340,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 166,80 руб.;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 15 коп.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019.

Судья О.Е. Брянская