Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019

Дело №2-377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием представителя истца К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

с извещением других участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«05» июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, мотивируя тем, что преступными действиями ответчика ему причинен имущественный вред в размере 137877,69 руб. Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Требования мотивированы тем, что приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.09.2018 ФИО2 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в присутствии истца умышленно, без цели хищения, то есть с целью угона автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, принадлежащего ФИО1, вопреки требованиям собственника автомобиля, находящегося в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении передать ему ключи от автомобиля и освободить место водителя, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея права на пользование автомобилем и разрешения владельца на право управления автомобилем, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включил передачу и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку от <адрес> в направлении <адрес>, тем самым использовав в своих личных целях технические свойства автомобиля. Впоследствии ФИО2 во время движения не справился с управлением автомобиля и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Салаир - Гурьевск», допустил съезд автомобиля в кювет с правой стороны дороги по ходу движения и опрокидывание автомобиля, в результате которого никто не пострадал, а автомобиль получил механические повреждения. Приговор вступил в законную силу. В результате противоправных действий ФИО2 было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 137877,69 руб. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 обещал оплатить стоимость повреждений автомобиля. До настоящего времени этого не сделал.

В судебное заседание истец не явился, так как проходит службу в армии, в иске просил допустить к участию в деле в качестве своего представителя мать К., действующую на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца К. поддержала исковые требования истца по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обещал возместить ущерб. Но потом перестал выходить на связь, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21.09.2018 года ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в присутствии владельца транспортного средства ФИО1, после завершения совместной поездки, умышленно, без цели хищения, то есть с целью неправомерного завладения автомобилем (угона) «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 120 000 рублей, принадлежащего ФИО1, вопреки требованиям собственника автомобиля ФИО1, находящегося в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении передать ему ключи от автомобиля и освободить место водителя, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, не имея права на пользование автомобилем и разрешения владельца на право управления автомобилем, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включил передачу и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку от <адрес> в направлении <адрес>, тем самым использовав в своих личных целях технические свойства автомобиля. Впоследствии ФИО2 во время движения не справился с управлением автомобиля и около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги «Салаир - Гурьевск», допустил съезд автомобиля в кювет с правой стороны дороги по ходу движения и опрокидывание автомобиля, в результате которого никто не пострадал, а автомобиль получил механические повреждения. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу 21.09.2018 года (л.д.3-7).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.29), паспорта транспортного средства (л.д.30) усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA регистрационный номер №.

Материалами уголовного дела №1-195/2018г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ установлено, что на месте осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги с правой стороны при движении в сторону <адрес> в кювете обнаружены следы мятой травы, осколки стекол, обломки запчастей от автомобиля, пластикового бампера (л.д.41-44, поврежденный автомобиль получен истцом от сотрудников полиции на хранениеДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кузов автомобиля ФИО1 имеет множественные повреждения, передний бампер автомобиля поврежден, отсутствуют крепления, повреждена левая передняя фара, боковые стекла отсутствуют, крыша имеет вмятины, задняя часть кузова и багажник замяты, искажены, имеют деформацию – глубокую вмятину, разрушена цельность материалов и соединений. Все детали автомобиля имеют повреждения, колеса автомобиля смещены в правую сторону Указанные повреждения образовались от съезда автомобиля в кювет, который совершил ФИО2, неправомерно завладев автомобилем (л.д.46-47). Имеющиеся повреждения отражены в фототаблице (л.д.48-49).

Согласно экспертному заключению № АНО «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от повреждения легкового автомобиля марки ВАЗ-21140 LADA SAMARA регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 83375,40 рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и округления составляет 137877,69 руб. (л.д.8а-28). В акте осмотра транспортного средства отражены повреждения автомобиля: бампер передний, балка бампера, фара блок левая, фара ПТФ левая, решетка радиатора, крыло переднее левое, зеркало заднего вида левое, зеркало салона, стекло ветровое, дверь передняя левая, стекло опускное двери, дверь задняя левая, стекло отпускное задней левой двери, стекло левой боковины, дверь задка, стекло двери задка, обивка двери задка, шарниры двери задка, упоры газовое двери задка, замок двери задка, уплотнитель двери задка, полка багажника, обивка левой и право боковины и крен, стеклоочиститель двери задка, фонари задние, дополнительный фонарь, боковина левая задняя часть крыла, панель задка в сборе, бампер задний, балка заднего бампера (л.д.27,27).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, составляет 137877,69 руб.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, мер по погашению ущерба до настоящего времени не предпринято.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы, в размере 6000 рублей подтверждаются квитанцией, представленной в материалах дела (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3957,55 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в возмещение материального ущерба от преступления 137877,69 руб., расходы за проведение экспертизы 6000 руб., всего 143877,69 руб. (сто сорок три тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 69 копеек).

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3957,55 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-377/2019 (УИД № 42RS0004-01-2019-000565-03) Гурьевского городского суда Кемеровской области