Постановление № 5-4/2019 5-604/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 23 января 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием директора ООО "Олимп" В, помощника прокурора Кировского района г.Самары Галкиной А.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО "Олимп" (<данные изъяты> по ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО "Олимп" (№) не предоставило по законному требованию прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО "Олимп" В просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что требование прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не уведомлялось.

Помощник прокурора просила суд признать ООО "Олимп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, полая виновность общества установленной и доказанной.

Выслушав стороны, свидетелей С и А, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является умышленным, что прямо следует из диспозиции указанной статьи.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Олимп" умышленно не исполнило законные требования прокурора, изложенные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно изложенным в постановлении заместителя прокурора Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам, почтовое извещение по направленному в адрес ООО "Олимп" заказной почтой требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, получено сотрудником организации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные в постановлении заместителя прокурора Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.32 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Из пояснений в судебном заседании начальника почтового отделения № <адрес> С следует, что уведомление о поступлении в почтовое отделение заказного письма в адрес ООО "Олимп" из прокуратуры района было вручено почтальоном лицу, находившемуся в указанном в письме адресе, при этом почтальоном не устанавливалась личность и полномочия данного лица на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Олимп", поскольку это требуется только при непосредственном получении в почтовом отделении лицом соответствующего заказного письма. Само заказанное письмо прокуратуры района представителю ООО "Олимп" не вручалось.

Директор ООО "Олимп" В, оспаривая в судебном заседании факт получения обществом требования прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о его поступлении в почтовое отделение, указал, что по юридическому адресу ООО "Олимп" расположены в том числе другие организации, там зарегистрированные, и в качестве единственного представителя общества по данному адресу находится только он – В, при этом каких-либо извещений о поступлении в почтовое отделение заказного письма с требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ он, В не получал. Полагает, что указанное извещение могло быть вручено иному лицу – А, который не является сотрудником ООО "Олимп" и не имеет доверенности от ООО "Олимп" и других расположенных в здании организаций на получение почтовой корреспонденции, однако последнему почтальонами ранее неоднократно вручалась различная почтовая корреспонденция. Какие-либо договора с оператором почтовой связи по поводу доставки почтовой корреспонденции обществу не заключены.

А в судебном заседании показал, что работает в кафе, место его работы расположено по адресу: <адрес>. К ООО "Олимп" он, А, никакого отношения не имеет, в трудовых отношениях с данной организацией не состоит. В указанный адрес периодически почтальоны приносят корреспонденцию, которую передают ему, А, не требуя с него каких-либо доверенностей и документов, удостоверяющих личность.

Согласно предоставленному суду в материалах административного дела реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправителем почтовой корреспонденции (заказного письма в адрес директора ООО "Олимп" В) значится прокуратура Самарской области, а не прокуратура Кировского района г.Самары, что не позволяет достоверно установить факт направления требования именно прокурора Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Олимп".

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ООО "Олимп" о требовании прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

При указанных обстоятельствах, с учетом последовательных пояснений директора ООО "Олимп" о неполучении сотрудником общества уведомления о поступлении в почтовое отделение заказанного письма с требованием прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, а также положений частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд полагает недоказанным наличие умышленной вины общества в непредставлении прокурору района сведений, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие в действиях ООО "Олимп" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах административного дела отсутствуют какие-либо достоверные данные, свидетельствующие об уведомлении ООО "Олимп" в порядке ст.25.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вынесении в отношении общества постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении представителю ООО "Олимп" не объявлялось, объяснения представителя ООО "Олимп" в деле отсутствуют.

При этом к делу приложено уведомление заместителя прокурора района о необходимости явки представителя ООО "Олимп" в прокуратуру района для возбуждения административного дела по ст.17.7 КоАП РФ за невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного требования прокурора, к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ (без соответствующих сведений о его доставлении адресату), а само постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Олимп" по ст.17.7 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Также в деле отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО "Олимп" постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Олимп" по ст.17.7 КоАП РФ.

Директор ООО "Олимп" В суду пояснил, что какого-либо уведомления о явке в прокуратуру Кировского района г.Самары для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ общество не получало, также по почте не получало постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении (в рассматриваемом случае – постановления заместителя прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении) является существенным нарушением требований КоАП РФ, так как влечет безусловное и неустранимое нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о недопустимости постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Олимп" подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство в отношении ООО "Олимп" (<данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Постановление в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Родомакин