СудАкт в соцсетях

Решение № 2-262/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

дело № 2-262/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-004394-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 выдан кредит в размере 630 000 руб, под 14 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит является целевым, предоставлен на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> одновременно с правом собственности заемщиков зарегистрирована ипотека земельного участка и жилого дома в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору. В связи с неисполнением ФИО1 и ФИО2 обязательств по погашению кредита банк просил расторгнуть данный кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ сумму 195 950,13 руб, в том числе 193 787,49 руб. основной долг, 2 162,64 руб. начисленные проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 193 787,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, по ставке 14% годовых, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 119 руб. Банк также просил обратить взыскание на указанные земельный участок и жилой дом, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости.

В судебное заседание стороны не явились и представителей не направили, представитель банка ФИО3 в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ФИО5 и ФИО6 кредит в размере 630 000 руб. сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Указанное имущество является предметом ипотеки, зарегистрированной в Росреестре; ипотека подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, права на которую ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, что подтверждается указанной на закладной отметкой о смене владельца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору, по которому ответчики приняли на себя обязательства по погашению кредита.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 195 950,13 руб, в том числе 193 787,49 руб. основной долг, 2 162,64 руб. начисленные проценты.

Из представленного ФИО2 приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 201 598,76 руб.

Согласно положениям статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеуказанного следует, что обязательным условием для судебной защиты является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно даёт истцу право на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца на получение причитающегося ему имущественного блага.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку к моменту вынесения решения задолженность по кредиту погашена полностью.

Отсутствуют правовые основания и к удовлетворению иска в части требований об обращении взыскания на предметы залога, поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 части 1 статьи 352 ГК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиками добровольно лишь после обращения истца в суд, в соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 119 руб, а также расходы <данные изъяты> по производству судебной экспертизы в размере 18 000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк с ФИО1 5 559 рублей 50 копеек, с ФИО2 5 559 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 9 000 рублей, с ФИО2 9 000 рублей в возмещение расходов по производству оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: