Решение № 2-1-2890/2025 2-2890/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1-2890/2025

Дело № 2-1-2890/2025

64RS0042-01-2024-008659-09


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивирует тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа 03.12.2023 г.

Между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 31.10.2023 г. ФИО3 подписала заявление застрахованного лица, тем самыми выразив свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1600 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором от суммы займа.

Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 28400 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность: с 19.12.2023 г. по 19.06.2024 г., размер задолженности составляет 65400 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 33795 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1605 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство отсутствуют.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ может быть обращено на наследственное имущество ФИО2

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2023 г. по 19.06.2024 г. в сумме 65400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2162 руб., почтовые расходы в сумме 256 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «КБ «Пойдем!», ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Защита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус ФИО4 была исключена судом из числа третьих лиц 13.03.2025 г.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа 03.12.2023 г.

Между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. 31.10.2023 г. ФИО3 подписала заявление застрахованного лица, тем самыми выразив свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1600 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором от суммы займа.

Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 28400 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление микрозайма, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее простой электронной подписью (специальным кодом) с использованием номера мобильного телефона, указанного ФИО2 и последующего предоставления займа на указанную последней банковскую карту, что подтверждается материалами дела.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 30000 руб. на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-67-06.24, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному договору займа не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ФИО2 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 183 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность: с 19.12.2023 г. по 19.06.2024 г., размер задолженности составляет 65400 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 33795 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1605 руб.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

12.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г.Энгельса Саратовской области ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом были истребованы и проанализированы материалы наследственного дела и установлено, что наследником ФИО2 является ее мать ФИО1 Супруг ФИО2 письменно отказался от принятия наследства.

Иные наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса, стоимости которой на день смерти наследодателя достаточно для удовлетворения исковых требований.

Так, наследственное имущество, в том числе состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти наследодателя составляла – 3 043 528 рублей 13 копеек), автомобиля марки Лада 111830 ФИО5, VIN №№ (согласно отчету об оценке из наследственного дела стоимость автомобиля составила 250 000 рублей), а также денежные средства на счетах в банках.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.01.2025 г. по делу №2-1-403/2025 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.11.2024 г. в размере 201 789 рублей 64 копейки, из которых: 160 513 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 40 498 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 465 рублей 58 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 311 рублей 96 копеек – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 053 рублей 69 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.01.2025 г. по делу №2-1-528/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 09.01.2024 г. по 18.11.2024 г. в размере 93 637 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 08.04.2025 г.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.02.2025 г. по делу №2-1-409/2025 удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, открытой заемщику ФИО2, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52273 руб. 48 коп. из которых: 45954 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6156 руб. 20 коп. – просроченные проценты,162 руб. 54 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной по кредитной карте и иные начисления; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 22.04.2025 г.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03.06.2025 г. по делу №2-1-3018/2025 удовлетворены исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105113 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 41 коп.

Кроме того, в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-6196/2023 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 20.10.2023, которым с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 112 367 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 рубля 67 копеек. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен. В настоящее время судом рассматривается гражданское дело № 2-1-3090/2025 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании указанной задолженности в сумме 112 298 рублей 59 копеек.

Также в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1418/2024 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сокомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97 105 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556 рублей 59 копеек. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен.

Далее в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1513/2024 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 23.04.2024 г, которым с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 рубля 80 копеек. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен.

А также в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1994/2024 мирового судьи судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области от 11.06.2024 г, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору микрозайма от от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 26 862 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 503 рубля. 19.07.2024 г. судебный приказ отменен.

Стоимость наследственного имущества составляет 760 882 рубля 03 копейка (из расчета: 3 043 528 рублей 13 копеек : 4) + 250 000 рублей + денежные средства на счетах в банках.

Следовательно: 1) 760 882 рубля 03 копейка + 250 000 рублей = 1 010 882 рубля 03 копейки; 2) 1 010 882 рубля 03 копейки – 201 789 рублей 64 копейки – 93 637 рублей 39 копеек – 52 273 рубля 48 копеек – 105 113 рублей 83 копейки = 558 067 рублей 69 копеек.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, даже с учетом взысканных сумм, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере, заявляемом истцом, что ответчик не оспаривал.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед истцом, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком ФИО1 погашена, суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2023 г. по 19.06.2024 г. в сумме 65400 руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 33795 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1605 руб.

Законных оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному договору с наследственного имущества ФИО2 не имеется, поскольку, как разъяснил Верховный суд РФ, требования могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство после смерти ФИО2 принято ФИО1, а, следовательно, требования истца к наследственному имуществу ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 256 рублей 80 копеек, связаннее с отправкой искового заявления ответчику.

Учитывая, что данные расходы напрямую связаны с рассмотрением данного дела, суд считает, что требования истца о взыскании ответчика почтовых расходов в сумме 256 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2162 рубля, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН № за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65400 руб. в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 33795 руб., сумма задолженности по штрафам (пеням) - 1605 руб., а также почтовые расходы в сумме 256 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2162 руб.

В удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025 г.

Судья О.В.Круглова