Решение № 2-1288/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-1288/2017;) ~ М-1115/2017 М-1115/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1288/2017

Гражданское дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в размере 450 658 рублей. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 472000 руб. ФИО2 обязалась с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять ей деньги в сумме 5000 руб. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ. С перерывами, в течение 7 месяцев, ответчик выплачивала ей наличными 35000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекратились. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составили 13657,75 руб. Таким образом, сумма долга ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 450657,75 руб. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 450658 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. иск поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцу заплатила по 5 тыс. руб. ежемесячно в размере 40000руб., а не 35000 руб., о чем в прошлом судебном заседании она представила все оригиналы квитанции, которая истец не возражала, и согласна на эту сумму. А также она согласна заплатить в размере 310000руб. и плюс к нему проценты, а не 450658 руб., так как она не заключала договор займа в размере 472000 руб. с ФИО1, фактически деньги не брала, а её муж должен был ей ФИО1 деньги, затем его долг решили переписать, то есть решили заключить договор займа с ней, где она согласилась.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 472000руб., согласно которого ответчик ФИО2 обязалась гасить с ДД.ММ.ГГГГ перечислением в месяц 5000руб. на расчетный счет ФИО1 С перерывами в течение 7 месяцев, ответчик выплачивала истцу наличными в размере 35000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. выплаты прекратились. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет: 450658 руб. (основной долг 472000руб. - возврат долга ежемесячно в сумме 35000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13657,75 руб. из расчета 437000 * 131 *8,71/365= 13657,75.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

Ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ст.ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

П.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в размере 472000руб., согласно которого ответчик ФИО2 обязалась гасить с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в месяц по 5000руб. на расчетный счет ФИО1 Ответчиком согласно чеков ПАО Сбербанк перечислены денежные средства на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.-5000руб, ДД.ММ.ГГГГ.-3000руб.,ДД.ММ.ГГГГ.-2000руб.,ДД.ММ.ГГГГ.-5000руб,ДД.ММ.ГГГГ.-5000руб., ДД.ММ.ГГГГ.-5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5000руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -5000руб. в сумме 40000руб. С ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплаты прекращены. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 432000руб.(472000руб.- 40 000руб.).

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,71%, составила 13504,50 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по делу составляет 7655,05 руб., указанная сумма в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 445504,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7655,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Ласкина