Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-2070/2019;)~М-2059/2019 2-2070/2019 М-2059/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

УИД: <данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО6

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО10, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, АО «<данные изъяты>», ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 обязалась передать ему – истцу в собственность за определенную плату транспортное средство <данные изъяты> Стоимость автомобиля составила 1 652 400 руб., которая им - ФИО3 была уплачена в полном объёме в тот же день. Однако до настоящего момента указанный автомобиль не передан ему - ФИО3 в пользование. Кроме этого, в 2018 году ФИО4 обращалась в финансово-кредитное учреждение для получения денежных средств под залог автомобиля, проданного ФИО3, получив при этом дубликат паспорта транспортного средства. При таких обстоятельствах просит суд признать за ним – истцом ФИО3 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать с ответчика в его – истца пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 16 462 руб., а всего в сумме 56 462 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и АО «<данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 иск поддержали, при этом пояснили, что в поданном в суд исковом заявлении не конкретизированы все обстоятельства, обосновывающие исковые требования, и указали, что фактически в день подписания договора купли-продажи спорное транспортное средство было передано истцу ФИО3 в пользование, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи, а также договором перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на перевозку грузов и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым приобретенное у ФИО4 транспортное средство использовалось им – истцом по назначению, но в дальнейшем он – истец вновь его передал ответчику по просьбе последней для временного использования в работе, после чего транспортное средство возвращено не было. До настоящего времени в связи с отсутствием в его распоряжении транспортного средства он – истец лишен возможности произвести его государственную регистрацию, для осуществления которой в органы МРЭО необходимо предоставить транспортное средство для его осмотра. При таких обстоятельствах просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, считала их необоснованными, указала, что действительно ФИО4, являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты>, который фактически используется ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является ее супруг ФИО2, подписала договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо денежные средства ей, а также документы на транспортное средство мужчине ею не передавались, транспортное средство из владения не выбывало и истцу ФИО3 не передавалось. Полагала, что истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление его прав, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что спорное транспортное средство истцу не передавалось, истец на него право собственности не приобрел, так как подписание акта приема-передачи без фактической передачи транспортного средства не свидетельствует о возникновении права собственности. Также указал о том, что истец, заключив договор купли-продажи в декабре 2017 года, лишь спустя срок более полтора года начал вести деятельность по получению в собственность транспортное средство, что по его – представителя третьего лица мнению, подтверждает тот факт, что целью заключения договора купли-продажи транспортного средства не было его приобретение. При этом спорное транспортное средство находится в залоге у АО «<данные изъяты>» на основании договора залога транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и материалы проверки № по заявлению ФИО3, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был подписан договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО9 обязалась передать в собственность ФИО3, а ФИО3 обязался принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты>. Пунктом 3 указанного договора определено, что стоимость транспортного средства составляет 1 652 400 руб., которые покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. При этом договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств. Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указанное в договоре купли-продажи транспортное средство получил, указанную в договоре денежную сумму в размере 1 652 400 руб. ФИО4 получила, стороны претензий не имеют.

Заявляя требование о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> истец ФИО3 указывает о том, что заключенный между ним и ответчиком договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, а следовательно его право собственности на указанное транспортное средство возникло с момента передачи его ФИО4 ему – истцу.

В судебном заседании истец пояснил, что на данный момент лишен возможности использовать принадлежащее ему транспортное средство по назначению и осуществить его государственную регистрацию ввиду отсутствия у него этого транспортного средства и нахождения его у ответчика ФИО4

Так, соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по существенным условиям сделки, денежные средства за транспортное средство были переданы, а транспортное средство получено истцом, при этом какие-либо претензии у сторон отсутствовали.

Как на момент обращения ФИО3 с данным иском в суд, так и на момент рассмотрения данного дела судом указанный договор купли-продажи в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признавался, требования о признании его не заключенным не заявлялись. При таких обстоятельствах, учитывая наличие действительного договора купли-продажи и акта, подтверждающего факт передачи транспортного средства истцу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 223 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство. При этом его право собственности в установленном законом порядке не оспорено.

Как указал в судебном заседании истец ФИО3, он лишен возможности осуществить регистрацию и использовать это транспортное средство в связи с тем, что оно находится у ответчика ФИО4, которой он его передал во временное пользование и до настоящего времени ему не возращено. При этом с требованием об истребовании принадлежащего ему транспортного средства ФИО3 не обращался и такие требования в ходе рассмотрения дела не заявлял. Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение иска о признании права собственности на транспортное средство не повлечет наступление каких-либо последствий, в том числе и восстановление права истца, лишенного возможности использовать приобретенное по не оспоренному в установленном законом порядке договору купли-продажи транспортное средство.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО3 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, АО «<данные изъяты>», ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл», о признании права собственности на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец