Решение № 2-1607/2019 2-1607/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1607/2019

Дело № 2-1607/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании части страховой премии в сумме 56 906 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 650 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, по условиям которого она получила кредит в сумме 585 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между ней и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика», сумма страховой премии по которому составила 73 165 рублей 07 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с ней. Кроме того, до ее сведения не была доведена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии. В данном случае банк не предоставил ей возможность отказаться от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. (дата) она обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования. Однако до настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. По существу заявленных требований представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора, которое было принято банком.

В данном случае между сторонами был оформлен кредитный договор в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству, сумма предоставленного ФИО1 кредита составила 585 000 рублей, срок возврата – до (дата) включительно, процентная ставка – 19,5% годовых.

Подписав данное предложение, ФИО1 согласилась с общими условиями договора потребительского кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «Защита Заемщика».

Договором страхования установлены страховые случаи, которыми являются смерть застрахованного лица либо признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Сумма страховой премии составила 73 165 рублей 07 копеек, которые были уплачены единовременно при заключении договора страхования.

Из содержания договора страхования усматривается, что на момент его подписания ФИО1 располагала полной информацией об его условиях, и, подписав его, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором страхования.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 направила в ООО СК «Уралсиб Страхование» претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора в сумме 56 906 рублей 18 копеек.

В ответе на претензию от (дата) ООО СК «Уралсиб Страхование» разъяснил истцу последствия отказа от договора страхования, а также то, что условия договора не предусматривают возврат премии при досрочном отказе от договора.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.22 Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Защита Заемщика», действие настоящего Договора прекращается в следующих случаях:

- если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.

- по требованию страхователя за исключением случая, предусмотренного п.23.5 настоящих Условий, настоящий договор прекращается с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя на досрочное прекращение договора страхования, но не ранее даты получения письменного заявления страховщиком. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

- по требованию страхователя - физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Настоящий договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Соглашением сторон может быть предусмотрена иная дата прекращения действия договора страхования, но не позднее 14 календарных дней со дня его заключения. При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Подписью истца в полисе страхования подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна с вышеуказанными условиями. Договор страхования в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным не признан, соглашение об изменении условий договора между сторонами не заключалось.

Доказательств того, что ФИО1 была вынуждена заключить кредитный договор на условиях обязательного заключения с ней договора страхования, как и того, что в момент заключения кредитного договора ей не были разъяснены условия оказываемой ответчиком услуги по страхованию, либо она была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договоров страхования, материалы дела не содержат.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против оказания ответчиком услуги по заключению договора страхования не заявила, а наоборот, добровольно выразила согласие на оказание ей такой услуги, пользовалась этой услугой до момента отказа от договора.

Из текста страхового полиса следует, что ей были вручены Условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договоров страхования, она с ними ознакомлена и согласна.

Таким образом, ФИО1 получила у ответчика информацию об услуге по страхованию, об условиях страхования и выразила согласие на заключение со страховщиком договора страхования.

Поскольку истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора по истечении 14 дней с момента его заключения, а условиями договора страхования возврат премии за пределами 14 календарных дней не предусмотрен, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» части страховой премии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя действиями ООО СК «Уралсиб Страхование», то у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части также отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н.Норик