Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-563/2010332/2017 М-563/2010332/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело №(1)/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании обратиться в органы государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о снятии ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании обратиться в органы государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о снятии ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества. Свои требования мотивировала тем, что она и её несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Данная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала 24 октября 2011 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав. В соответствии с действующим законодательством РФ на вышеуказанный объект недвижимого имущества было наложено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона, которое должно быть снято при перечислении средств материнского капитала продавцу. Перечисление денежных средств подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Согласно действующему законодательству запись о данном ограничении снимается только совместным заявлением продавца и покупателя при перечислении денежных средств. Однако ответчик не хочет этого делать и не идет на контакт по данному вопросу, чем нарушает её права как собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, и пояснила, что в 2011 года она продала свою квартиру ФИО2 за сумму материнского капитала, денежные средства ей были перечислены в течение 1-2 месяцев. После продажи квартиры ФИО2 несколько раз приходила к ней, сначала за какой-то доверенностью, потом за кадастровым паспортом, о том, что необходимо с ней пойти в орган государственной регистрации для написания заявления, она не говорила. Возможно, что ФИО2 и говорила о написании заявления, но она её не поняла, сейчас она согласна написать заявление о снятии обременения с квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 17 октября 2011 года заключенному между ФИО1 и ФИО3 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8, продавец продал, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве собственности каждый, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 351 640 рублей 37 копеек, оплата стоимости по государственному сертификату на материнский капитал. Средства материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ в безналичном порядке на расчетный счет Продавца. До полного расчета указанная недвижимость находится в залоге в силу закона об ипотеке. Залог прекращается после окончательного денежного расчета. 24 октября 2011 года договор прошел государственную регистрацию (л.д. 10-12).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО3 14 августа 2013 года заключила брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Соловьева» (л.д.13)

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса российской К РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.09 декабря 2011 года на счет ФИО1 Государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области были перечислены средства материнского капитала по заявлению о распоряжении от 25 октября 2011 года ФИО3, на сумму 351640 рублей 37 копеек, что подтверждается справками с отделения Пенсионного фонда по Саратовской области и копией платежного поручения (л.д.24-27).

В соответствии с п. 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены свои договорные обязательства по выплате денежных средств за приобретенную квартиру, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению. Однако, ответчик в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика явиться в орган государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии ограничения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не обращалась к ней с предложением о погашении обременения в виде ипотеки, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материала дела.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, факт оплаты которой подтверждается имеющимся в материалах чеком – ордером от 17 июля 2017 года (л.д.3).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 июля 2017 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого оплата услуг представителя производится заказчиком в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора (п.4.2) (л.д.17-18). Однако в судебное заседание истцом не были представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании обратиться в органы государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о снятии ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обратиться в органы государственной регистрации, кадастра и картографии для подачи заявления о снятии ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> городок <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года

Судья