Апелляционное постановление № 22-2516/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 22-2516/2019

Судья Соляная И.В. Дело№ 22-2516


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 ноября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

осуждённого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц - связи,

адвоката Куляевой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29.07.2014 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 05.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.04.2015 Калачеевским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.07.2014 и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.03.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 17.01.2019 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.06.2019 отменено условное осуждение по приговору от 17.01.2019, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2019;

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2019 года.

Срок содержания под стражей в соответствии с постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.06.2019 зачтен в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Доложив содержание судебного решения и апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Куляеву Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению,

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасностью.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание явку с повинной, которая также относится к смягчающим вину обстоятельствам. Также считает, что замена административного наказания на семь месяцев лишения свободы чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не применил положения ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ. Просит пересмотреть приговор суда в части назначенного наказания, применить ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощники прокурора Калачеевского района Воронежской области Шестаков И.А. и ФИО3 полагают, что оснований для применения положений ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. Доводы осужденного о чрезмерной строгости являются необоснованными, в связи с чем приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.08.2019 является законным и обоснованным. Просят приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокуроров, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятая судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, основаны на материалах дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, при оценке данных о личности осужденного суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, не работал, семьи и иждивенцев не имеет, состоял под административным надзором, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и надлежащим образом учел по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления.

Назначенное ФИО1 судом наказание в виде лишения свободы полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения осужденным при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Срок лишения свободы определен осужденному, соразмерно содеянному и его личности, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, как и для применения ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства у суда объективно не имелось оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённых преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые осужден ФИО1, совершены им в период условного осуждения, которое в последующем было отменено постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.06.2019, суд правильно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору от 17.01.2019.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений суд необоснованно учел, что его образует, в том числе судимость по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.01.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступление, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до отмены ему условного осуждения постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.06.2019.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключение указание о том, что рецидив преступлений образует судимость по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.01.2019.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что рецидив преступлений образует приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.01.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: