Решение № 2-4721/2024 2-4721/2024~М-3385/2024 М-3385/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4721/2024

Дело №2-4721/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004925-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 69 352,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 280,59 рублей.

В обосновании указано следующее. 15.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор №, а также договор № о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». Карта клиентом была получена и активирована. С использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств, 20.12.2007 банк выставил клиенту счет-выписку на сумму 91 437,04 рублей со сроком оплаты до 19.01.2008. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, и составляет на 13.08.2024 сумму в размере 69 352,85 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, ходатайств суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в рамках которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту «Русский Стандарт». Банк предоставил денежные средства. Карта клиентом была получена и активирована. С использование карты, за счет предоставленного Банком кредита клиентом совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Условия предоставления кредита отражены в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

20.12.2007 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, согласно которому сумма долга составила 91 437,04 рублей. Требование содержало предложение оплаты указанной задолженности до 19.01.2008.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность состояла из: суммы расходных операций – 76 000,00 рублей; платы за выпуск и обслуживание карты – 14 340,29 рублей; платы за снятие наличных, перевода средств – 3 724,00 рублей; платы за пропуск минимального платежа – 3 900,00 рублей; платы за СМС-сервис – 480,00 рублей; внесенные средства в счет погашения -36 800,00 рублей.

В связи с частичным погашением задолженности 29.09.2023 на сумму 4 019,86 рублей, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 13.08.2024 составляет – 69 352,85 рублей.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 69 352,85 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 280,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2024, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты № от 15.04.2006 в сумме 69 352 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2024 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь О.О. Тюлина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4721/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-004925-80) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева