Приговор № 1-31/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/20

УИД 23RS0021-01-2020-000177-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 05 февраля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Никитина С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «59 Транс» водителем экспедитором, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине апреля 2019 года, около 04 часов, находился в помещении склада ООО «ТС Кампо», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на хищение бензогенератора «Хонда» и дизельной тепловой пушки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в середине апреля 2019 года, около 04 часов 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помещения склада, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензогенератор «HONDA EX 5500», стоимостью 17500 рублей, дизельную тепловую пушку, стоимостью 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся и распорядилась им по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, все верно изложено в обвинительном заключении. Все это произошло примерно в июне 2018 года, когда он работал водителем экспедитором в ООО «ТС Кампо». Когда стал работать в данной организации, то в помещении склада видел, что там имеется бензогенератор и дизельная тепловая пушка, которые он сразу заприметил и на протяжении всей его рабочей деятельности присматривался к данным предметам, которыми никто не пользовался, кому они принадлежали он не знает. Бензогенератор находился под стеллажом, дизельная тепловая пушка находились на стойке и была прикручена болтами. Примерно в середине апреля 2019, около 04 часов утра, он заехал с рейса на территорию базы, решил пойти в туалет, который находился в одном из помещений склада. После того как выходил с помещения склада у него возник умысел на хищение бензогенератора и дизельной тепловой пушки. Он подошел к стеллажам, под которыми находился бензогенератор, вытащил его и понес к личному автомобилю «Фольцваген «Пассат» г/н в настоящее время указать не может, так как данного автомобиля у него уже в пользовании нет. Бензогенератор он положил в багажник принадлежащего ему автомобиля, после чего снова вернулся в помещение склада, где подошел к дизельной тепловой пушке, открутил крепления со стойки, где была прикреплена данная теплопушка, после чего взял и снова пошел к автомобилю. Дизельную пушку также положил в багажник, а после пошел спать в кабину грузового автомобиля «ДАВ». ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой в <адрес> и когда приехал домой, то выгрузил бензогенератор и дизельную тепловую пушку в хоз.постройку, когда у него брат жены спросил откуда данные предметы, то он ему бросил фразу «подрезал на работе». Больше тот у него ничего не спрашивал и он ему ничего не рассказывал.

Вина подсудимого в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он проживает с семьей. Примерно с августа месяца 2018 года работает в ООО «ТС Кампо» в должности механика. Когда работал в данной организации, то привез на работу бензогенератор «Хонда» красного цвета, с черными ручками, который приобрел по объявлению в <адрес>, примерно в 2008-2009 году за 12000 рублей, а также в этот же период времени приобрел дизельную теплопушку, цилиндрической формы, по цене 8000 рублей. Данные предметы поставил для хранения в один из складов, которые находятся на территории ООО «ТС Кампо». На протяжении длительного времени организация пользовались данными предметами. Примерно в июне месяце 2018 года в ООО «ТС Кампо» трудоустроился водителем –экспедитором ФИО1, который проработал в данной организации около 8-9 месяцев, впоследствии уволился. После увольнения на территории ООО «ТС Кампо» был выявлен факт хищения бензогенератора и дизельной тепловой пушки, но обращаться в полицию не стали, так как не знали на кого думать. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые спросили у него о наличии бензогенератора и дизельной теплопушки, на что он ответил, что данные предметы пропали с территории ООО «ТС Кампо», также ему стало известно, что к совершению кражи причастен ФИО1 Бензогенератор и дизельная тепловая пушка принадлежат ему, так как он лично их приобретал, документов на данные предметы у него отсутствуют, так как приобретал по объявлению. Данной кражей причинен значительный материальный ущерб, так как заработная плата у него составляет около 30000 рублей в месяц, работает один, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, другого иного дохода у него нет. Со справкой торгово-промышленной палаты о стоимости похищенного имущества на сумму 29 000 рублей согласен. (л.д.36-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что у него есть сестра, которая зарегистрирована в браке за ФИО1 В, но длительное время с ним не проживает. ФИО1 В периодически приезжает к его сестре, но у него с ним из-за матери произошла конфликтная ситуация, и он с ФИО1 прекратил общение с сентября 2019 года. ФИО1 работал в <адрес>, водителем дальнобойщиком. Примерно в марте месяце, точно указать не может ФИО1 уволился с работы в <адрес> и приехал в <адрес>, для дальнейшего проживания, при этом они все вместе проживали по одному адресу. Когда ФИО1 вернулся, то привез с личные вещи, а также выгрузил бензогенератор «Хонда» и дизельную тепловую пушку, все это сложил в хоз.постройку. В ходе разговора ему от ФИО1 стало известно, что данные предметы, то есть бензогенератор и дизельную тепловую пушку он похитил с базы, там где работал и впоследствии уволился. Конкретно с ним не разговаривал и больше он у него по поводу данных предметов не разговаривал. После того как у них стал в доме происходить большой конфликт, то он вместе с мамой переехал на другой адрес, при этом часть имущества забрал, после того как его сестра с ФИО1 написали на них заявление в полицию, он решил таким же образом написать заявление в полицию, о том, что некоторые вещи были похищены ФИО1 После чего написал заявление через сайт полиции, в котором изложил всю правду о том, как у них в доме появились бензогенератор и дизельная теплопушка. Впоследствии данные похищенные предметы ФИО1 он выдал сотрудникам полиции. После того как написал заявление, то ФИО1 позвонил ему по телефону и сказал, что урегулировал данную проблему, более он с ним не разговаривал, а ФИО1 сказал, что с ним он не желает больше иметь никакого общения. (л.д.47-48)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением о преступлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 сообщил, что у него дома по адресу: <адрес>, находятся похищенные бензогенератор «Хонда» и дизельная тепловая пушка, которые похитил ФИО1, когда работал в <адрес>. (л.д.4-5),

-протоколом заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с апреля по май 2019 года из помещения склада расположенного по адресу : <адрес>, откуда похитило бензогенератор «Хонда» и дизельную тепловую пушку, чем причинило ущерб на сумму 20000 рублей ( л.д.8-9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которому, осмотром является помещение склада, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находились бензогенератор «Хонда» и дизельная тепловая пушка, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 10-14,15-16),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО6, в кабинете № по адресу: <адрес> были изъяты бензогенератор «Хонда », дизельная тепловая пушка (л.д.51,52),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: бензогенератор «Хонда» и дизельная тепловая пушка, принадлежащие Потерпевший №1 ( л.д. 53-54,55),

-экспертным заключением о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по состоянию на апрель-май 2019 года, среднерыночная стоимость бензогенератора «Хонда» составляет 17500 рублей, дизельной тепловой пушки составляет 11500 рублей (л.д. 30 ).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетеля и потерпевшего соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетеля и у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту он осуществлял обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Потерпевшем гражданский иск не заявлен.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя степень общественной опасности преступления, перечисленные характеризующие данные, с учетом принципа разумности и справедливости, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержание десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензогенератор «Хонда», дизельную тепловую пушку – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Никитина С.В.