Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 15 сентября 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Куйтунского городского поселения, ФИО2 о права собственности на жилое помещение, возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2013 году взял земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО2 для строительства жилого дома, который он истцу сам предложил. Они со ФИО2 договорились о стоимости данного участка в 150000 рублей, решили, что после того, как истец рассчитается за участок, ФИО2 отдаст истцу все документы на землю. Кроме того, ФИО2 дал истцу доверенность на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> от 17 марта 2016 года, выданную нотариусом Куйтунского нотариального округа "УУУ"

Посчитав, что этого достаточно и будучи неграмотным в вопросах оформления недвижимости истец на данном земельном участке построил жилой дом общей площадью 25,6 кв.м., который купил в деревне Андрюшино у "ЧЧЧ" и перевез на данный земельный участок. Кроме того он поставил на учет данный жилой дом в кадастровой палате.

ФИО2 являлся работодателем истца, у которого он работал до весны 2017 года и деньги за земельный участок удерживались с его заработной платы. При получении расчета, истец узнал у бухгалтера "ДДД" что с него было удержано 70500 рублей.

Весной 2017 года истец перестал работать у ФИО2 и тот затребовал с истца оставшуюся сумму в размере 80000 рублей. Таких денег у него не было и ему пришлось продать автомобиль «<данные изъяты>» и принести ФИО2 деньги, но тот у истца их не взял, стал угрожать поджогом и выселением.

В данном доме истец проживает не один, а с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>.

Позже обратившись в кадастровую палату с запросом о правах по данному земельному участку выяснилось, что ФИО2 собственником данного земельного участка не является. Считает, что ФИО2 обманул истца и незаконно присвоил его честно заработанные деньги в размере 70500 рублей. То, что между истцом и ответчиком была договоренность и то что истец оплатил часть денег за земельный участок ФИО2 и то что он приходил с оставшейся суммой, а так же то, что этот дом строил именно истец могут подтвердить "МММ"

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 25,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 возместить материальный ущерб в размере 70500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что с осени 2013 года до морозов он работал у ФИО2 без оформления трудового договора трактористом. В этот период истец снимал жилой дом на <адрес>. В 2014 году сказал ФИО2, что работать у него больше не будет, так как ему негде жить. ФИО2 предложил истцу земельный участок на <адрес>, который, как пояснил ФИО2, находится у него в аренде. Сказал истцу продолжать работать и строится. Истец нашел в <адрес> жилой дом и перевез его летом 2014 года на <адрес>. За земельный участок ФИО2 удерживал из его заработной платы денежные средства, однако никаких письменных документов подтверждающих это у него нет. Доверенность, которую выдал ему ФИО2, он прочитал и согласился с ней.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что доводы, изложенные в нем, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2, является арендатором земельного участка № по адресу: <адрес> (далее - Земельный участок), который предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка от 16 сентября 2010 года № 121-10А (копия прилагается), заключенного с муниципальным образованием Куйтунский район для строительства объектов индивидуальной жилой застройки. Свои обязательства в рамках указанного договора им исполняются в полном объеме (копии платежных поручений об уплате арендной платы прилагаются).

7 апреля 2016 года администрацией Куйтунского городского поселения ФИО2 выдано разрешение на строительство № (копия прилагается).

Вместе с тем, ФИО2 не может воспользоваться предоставленным ему правом на владение и пользование данным земельным участком, приступить к строительству своего жилого дома, так как на протяжении долгого времени он занимается гр. ФИО1. На законные требования об освобождении принадлежащего ФИО2 земельного участка он не реагирует.

Договорных отношений с указанным лицом у него нет, разрешение на использование его земельного участка отсутствует.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2015 № 20-КГ15-3 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Полагает, что ФИО1 не предоставлено ни одного доказательства законности его действий при создании им вещи (жилого дома): разрешение на строительство ему не выдавалось; соответствие данного дома строительным нормам и правилам ничем не подтверждено; документов подтверждающих законность оснований пользования принадлежащим ФИО2 на праве аренды земельным участком также не представлено.

Не имеет под собой правовых оснований высказывание истца о том, что в 2013 году он «взял» земельный участок у ФИО2

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25).

Земельный участок принадлежит ФИО2 на правах аренды, а договор аренды земельного участка от 16 сентября 2010 года № 121-10А, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законодательством порядке.

Считает, что требование истца о возмещении материального ущерба в размере 70500 рублей вообще ничем не обоснованы и не подтверждены.

Согласно гражданскому законодательству лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полагает, что при данных обстоятельствах нарушаются права ФИО2 как добросовестного арендатора земельного участка при этом лишенного законного права владения и пользования земельным участком.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовых отношений с истцом у него не было. В 2014 году Ланский пришел к нему и сказал, что ему негде жить, он предложил истцу построить дом для КФХ ФИО2 и жить в нем и работать у него трактористом. Ланский из-за своего пьянства в КФХ почти не работал. Однако поставил на его земельном участке дом, ответчик выяснял у истца зачем он построил дом на его земельном участке, когда у него не работает. Доверенность он выдал, чтобы Ланский строил дом для него, когда договорились, что он будет работать. Однако трудовые отношения с Ланским не сложились, так как последний, злоупотреблял спиртным. ФИО2 сразу сказал истцу, что земля по <адрес> у него в аренде. Никаких денег Ланского он не удерживал.

Представитель ответчика Администрации Куйтунского городского поселения по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не доказана принадлежность жилого дома ему, отсутствуют допустимые доказательства. Представленная истцом доверенность подтверждает, что истец при строительстве спорного дома действовал в интересах ФИО2

Представитель третьего лица Администрации Муниципального образования «Куйтунский район» по доверенности Дыня А.А. считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как договор аренды земельного участка заключался со ФИО2, разрешение на строительство также выдавалось ему.

Суд, заслушав объяснение сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Так судом установлено, что постановлением Администрации МО Куйтунский район № 677 от 15.09.2010г. индивидуальному застройщику ФИО2 предоставлен в аренду на период строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства объектов индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 801 кв.м. на срок 10 лет (л.д. 23).

16.09.2010г. между муниципальным образованием «Куйтунский район» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> для строительства объектов индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 801 кв.м. на срок 10 лет, с 16.09.2010г. по 16.09.2020г. Согласно Акту приема-передачи подписанному сторонами договора от 16.09.2010г. указанный земельный участок передан ФИО2 (л.д. 24-25).

Принадлежность указанного земельного участка на праве аренды ФИО2 подтверждается также выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-10).

Из представленных истцом квитанций и чеков об оплате за электроэнергию, потребляемую в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что абонентом по лицевому счету является ФИО2 (л.д. 11-12).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ему известно о работе Ланского у ФИО2 с 2013 года около двух лет трактористом. Он видел, как Ланский пахал на тракторе ФИО2. Знает о том, что Ланский перевез дом из <адрес> в <адрес> в 2014 году.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что живет по соседству с Ланским. В 2014 году Ланский ему рассказывал, что строится на <адрес> и работает у ФИО2. Со слов Ланского ему известно, что он нанимал рабочих, перевозил дом, брал у ФИО2 доски для строительства дома.

Как видно из материалов дела, являясь арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.03.2016г. ФИО2 предоставил ФИО1 следующие полномочия:

-вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы.

Для осуществления указанных полномочий ФИО1 предоставлялись права:

- проводить согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями;

- получить технический паспорт на строения, кадастровый план земельного участка, разрешения, постановления;

- подавать и получать необходимые справки, удостоверения и прочие документы во всех компетентных организациях, учреждениях и предприятиях, в том числе в регистрационных и в налоговых органах, БТИ, коммунальных службах, администрации, органах госсанэпидемнадзора, пожарного надзора, газовой и электро службах, земельном комитете, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет;

- производить необходимые расчеты, заключать необходимые договоры;

- зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество со служебными сооружениями и коммуникациями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, регистрировать все необходимые документы

- делать от имени ФИО2 заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 6).

Исходя из буквального содержания доверенности, являясь в соответствующей части непосредственно представительским уполномочием (ст. 185 ГК РФ), в остальной части она представляет собой не что иное, как договор поручения.

Такой вывод обусловлен особенностями дифференцированного предмета сделки, охватывающего строительство жилого дома (включая организацию проектирования, закупку строительных материалов, наем подрядчиков, заключение необходимых договоров), что требует определенной самостоятельности поверенного, так и непосредственно представительские функции.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный, в частности, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что до начала строительства и в его процессе стороны согласовали и выразили свою волю, что подтверждается доверенностью, которой ФИО2 уполномочивал истца производить все действия, связанные с со строительством, введением в эксплуатацию жилого дома с правом оформления недвижимого имущества в собственность, с правом заключения договоров на выполнение строительных работ, производить необходимые расчеты, совершать все действия, связанные с данным поручением.

Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО2 фактически возникла договоренность о строительстве жилого дома и в соответствии с этим Ланский вел строительство жилого дома для удовлетворения потребностей ФИО2 на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации "Поручение" не содержат обязательных требований к форме договора поручения, а также положений, влекущих его недействительность при не соблюдении письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что по вопросам, связанным со строительством спорного дома ответчик и до выдачи доверенности уполномочил истца быть его представителем, то есть стороны заключили в устной форме соглашение, по которому истец принял на себя обязательства исполнить поручение ответчика.

Поэтому приведенные выше доводы истца о том, что он не совершал юридически значимых действий в интересах ФИО2 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и арендатором земельного участка о создании собственности истца на объект недвижимого имущества, а потому не имеется оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Что касается доводов истца о приобретении им земельного участка, на котором построен спорный жилой дом у ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы суд дал оценку действиям сторон при заключении договора поручения между ФИО1 и ФИО2 по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, под добросовестностью участников гражданских правоотношений надо понимать субъективную сторону их поведения, то есть когда они не знали и не могли знать о правах других лиц на спорное имущество или об иной своей или продавца неуправомоченности по заключенному договору.

Недобросовестность означает, что это лицо вполне осведомлено о всех деталях, исключавших его право. Обоснование доброй совести сводится к тому, что тот, кто доверился продавцу, вел себя с обычной осмотрительностью.

Между тем, как пояснил истец, ему было известно, что земельный участок, на котором строился спорный жилой дом, принадлежит на праве аренды ФИО2, также истец изучил содержание выданной ему ФИО2 на строительство спорного жилого дома доверенности.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепляющий порядок купли-продажи недвижимого имущества, является официально опубликованным документом, находящимся в открытом доступе.

Таким образом, истцу должно было быть известно, что арендатор земельного участка не вправе его продавать, поскольку не является его собственником, а также то положение законодательства, что договор купли-продажи недвижимости заключается сторонами договора только в письменной форме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу было известно о передаче ему имущества с нарушением законодательства. Между тем приобретатель обязан проявлять разумную осмотрительность, которая во всяком случае должна означать, что он интересуется происхождением имущества.

Таким образом, если вещь передана арендатором якобы в собственность истца в нарушение закона, то незаконность этой сделки исключает добрую совесть получателя. Так как презумпция знания закона всегда предполагается.

В статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлена судом только на основании пояснений исковой стороны при наличии письменных доказательств, опровергающих доводы иска.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Поскольку строительство велось по воле собственника (договор поручения), между сторонами существовал соответствующий договор об условиях строительства и спор должен разрешаться в зависимости от условий этого договора.

Поскольку договор (поручения) между сторонами не противоречит закону, застройщик занял участок в той мере, в какой это было необходимо для строительства, не самовольно, а по воле арендатора участка. В этом случае оснований для признания строительства самовольным не усматривается. Судьба постройки должна решаться в зависимости от самого соглашения (договора поручения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности, суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, пришел к выводу, что стороны достигли письменного соглашения в договоре поручения от 17 марта 2016 года, иных письменных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, получения ответчиком ФИО2 денежных средств, причитавшихся истцу ФИО1, в счет оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В своем письменном заявлении в адрес суда ФИО1 пояснил, что ему разъяснены положения ст. 56. ст. 57 ГПК РФ. Ходатайств, в том числе об истребовании дополнительных доказательств он не имеет, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Куйтунского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 25, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о возмещении материального ущерба в размере 70500 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 21 сентября 2017 года, через Куйтунский районный суд.

ПредседательствующийРешение не вступило в законную силу