СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2034/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тент Универсал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тент Универсал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указано, что Арбитражный суд <адрес> по делу № А46-9295/2015 года от ДД.ММ.ГГГГ решил ввести в отношении ООО «Тент Универсал» процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 До предъявления в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании несостоятельным (банкротом), ООО «Тент Универсал» на расчетный счет ответчика был осуществлен платеж – оплата по договору поставки за зерно от ДД.ММ.ГГГГ в том числе НДС (10%) 136545-45 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1502000 рублей. В связи с тем, что у ООО «Тент Универсал» в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вышеназванных перечислений в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой предоставить документы, в обоснование произведенных перечислений или возвратить неосновательное обогащение. Ответ на претензию не поступил. Претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации на официальном сайте Почты России претензия прибыла в пункт вручения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день предпринята неудачная попытка вручения письма. Срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начало срока для расчета процентов за пользование денежными средствами считается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 137871 рубль 25 копеек. Кроме того, истец имеет право на начислении процентов по день исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 871 рубль 25 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель ООО «Тент Универсал» -ФИО4 действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчица ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Арбитражный суд <адрес> по делу № А46-9295/2015 года от ДД.ММ.ГГГГ решил ввести в отношении ООО «Тент Универсал» процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 10).

В обоснование заявленных требований исковой стороной, представлена выписка по лицевому счету ООО «Тент Универсал» (л.д. 5-7), согласно которой истец перечислил ответчику по договору поставки за зерно от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС (10%) 136545-45 № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1502000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, понятие которого дано в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств наличия обязательственных отношений ответчицей не представлено.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком без правовых оснований подтверждается материалами дела, доказательства возврата денежных средств отсутствуют, суд полагает, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем взыскивает с нее в пользу истца денежные средства в размере 1502000 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом (л.д. 3), согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 137871 рубль 25 копеек.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 399 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тент Универсал» сумму неосновательного обогащения в размере 1 502 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2016г. по 04.04.2017г. в сумме 137 871 рубль 25 копеек, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.04.2017г. на остаток задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 399 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.