Решение № 12-12/2020 12-173/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-12/2020

УИД 63RS0037-01-2019-002897-45

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2020 года <адрес>

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:12 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ГрандЛайн» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия события административного правонарушения. Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находился под распоряжением и под управлением сотрудников ООО «ТРАНСКОМ», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ», логистическим отчетом системы взимания платы «Платон». Таким образом, заявитель полагает, что указанные документы подтверждают отсутствие в действиях ООО «ГрандЛайн» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, Центрального МУГАДН, вынесшее оспариваемое постановление, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО «ГрандЛайн»

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:12 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правонарушение совершено повторно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному заявителем договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГрандЛайн» и ООО «ТРАНСКОМ» указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ». В соответствии п. 1.6 указанного договора срок его действия установлен с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем жалобы суду представлен первый лист детализации начислений по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» (расчетная запись ООО «ГрандЛайн» №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит сведений об автотранспортном средстве «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» гос.номер № (л.д. 17).

Суд не принимает во внимание довод лица привлекаемого к административной ответственности о том, что на момент фиксации административного правонарушение транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «ТРАНСКОМ» и именно указанным обществом совершено оспариваемое правонарушение по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответу оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-20-7964 с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным номером № было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем – ООО «ГрандЛайн» (расчетная запись №) на основании заявления собственника транспортного средства и договора лизинга. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.2018 за автомобилем с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:12 указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было отключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Оператором проведено изучение ситуации, в результате чего установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ 18:33:35 по ДД.ММ.ГГГГ 09:58:44, что подтверждается логистическим отчетом, представленным ООО «РТИТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства, или ООО «ТРАНСКОМ», как владелец транспортного средства, не обращались к оператору системы «Платон» - ООО «РТИТС», с заявлением об изменении сведений о владельце автотранспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность сведений, представленных оператору системы «Платон», а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, поскольку ООО «ГрандЛайн» в установленном законом порядке не внесло изменения в систему взимания платы «Платон» о переходе права владения на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, то именно на него должна быть возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ. в 17:14:12 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ГрандЛайн» имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Морозова Г.С.