Решение № 2-2514/2020 2-2514/2020~М-677/2020 М-677/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2514/2020

Дело № 2-2514/2020

74RS0002-01-2020-000805-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Приемской П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 523 рублей 30 копеек, процентов по займу в размере 69 387 рублей 19 копеек, неустойки в размере 1 863 рублей 01 копейку.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.05.2015 г. между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги в дом» переданы ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей на срок до 01 июня 2015 года под 732%.

Протоколом №13 от 29.09.2015 года ООО «Деньги в дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

24 февраля 2015 года сторонами был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата 11 марта 2016 года и суммой займа – 3 523 рубля 30 копеек. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

02 июля 2018 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому все права по договору займа перешли от ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» к истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от него заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом ИП ФИО1 заявлены исковые требования об исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по возврату суммы займа в сумме 3 523 рубля 30 копеек, полученных ей от ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» по новому графику от 24.02.2016 года, с обязательством заемщика по возврату суммы займа сроком 11 марта 2016 года под 732% годовых.

02 июля 2018 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору займа, по которому ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» передал, а ИП ФИО1 приняла в полном объеме права требования по договору займа от 16.05.2015 г., заключенного между ООО «Деньги в дом» и ФИО2

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Факт получения ФИО2 от ООО «Деньги в дом» 16.05.2015 года денежных средств в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

Заключение данного договора, получение денежных средств и не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком в судебном заседание не оспаривалось.

24 февраля 2015 года сторонами был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата 11 марта 2016 года и суммой займа – 3 523 рубля 30 копеек.

Размер задолженности ФИО2 по расчету ИП ФИО1 составляет в размере 74 773 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 3 523 рубля 30 копеек, проценты за пользование займом в размере 69 387 рублей 19 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в размере 1 863 рубля 01 копейку.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от 16 мая 2015 года, срок его предоставления был определен с 16 мая 2015 года по 01 июня 2016, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из дополнительного соглашения от 24.02.2015 года к договору займа от 16.05.2015 года, заемщик обязан возвратить сумму займа 3 523,30 рублей, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму за период с 24.02.2016 года по 11.03.2016 года в размере 732% годовых от суммы займа.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.02.2016 года по 01.11.2018 года следует исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года на февраль 2016 года, которая составляет 17,29 %.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 24.02.2016 г. по 11.03.2016 г. составят 1 130, 54 рублей (3 523,30х732%/365х16 дней).

Проценты за пользование займом за период с 12.03.2016 г. по 01.11.2018 г. составят 1 608 рублей 89 копеек (3 523,30х17,29%/365х964 дня).

Всего проценты за пользование займом за период с 24.02.2016 г. по 01.11.2018 г. составят (1 130, 54+1 608,89) 2 739 рублей 43 копейки.

П.п. 12 п.1 договора займа от 16.05.2016 года предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.02.2016 года по 01.11.2018 года из расчета (3 523,30х20%/365х981) в размере 1 893 рубля 89 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.04.2018 года, квитанцией № от 13.04.2018 года на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 16 мая 2015 года по основному долгу в размере 3 523 рубля 30 копеек, проценты за пользование займом за период с 24 февраля 2016 года по 11 марта 2016 года в размере 1 130 рублей 54 копейки, неустойку за период с 12 марта 2016 года по 01 ноября 2018 года в размере 1 608 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Петрова