Решение № 2-761/2019 2-761/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-761/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 761/2019 (<№>) по иску ФИО1 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит признать за ним право собственности на гараж площадью 18, 4 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, в силу приобретательной давности, указывая на то, что ему в 1985 году был выделен земельный участок для строительства гаража, расположенный по адресу: <Адрес>. На данном участке им было возведено здание гаража. С указанного времени, то есть на протяжении более 30 лет он открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется по назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Председатель гаражного общества «ВОВ» - ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил в судебном заседании, что он является председателем гаражного общества «ВОВ», в его ведении находятся гаражи под номером <№> – <№>. Распределение спорного гаража, расположенного по адресу: <Адрес>, производилось до момента его вступления в должность председателя. Спорный гараж был построен истцом лично, поскольку изначально были возведены гаражи <№> и <№>, между ними образовался пустырь, который в последующем занял ФИО1 С 1985 г. ФИО1 является членом гаражного общества, пользуется земельным участком под гаражом, он сам лично построил гараж, которым пользуется по настоящее время.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из представленного технического плана здания, подготовленного 15.05.2019 года кадастровым инженером ФИО ГУП «ЦТИ», на испрашиваемый гараж, следует, что гараж введен в эксплуатацию в 1988г., площадь объекта составляет 18, 4 кв. м, расположен в границах кадастрового квартала <№>, местоположение: <Адрес>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка, под гаражом, испрашиваемым ФИО1, составляет 22 кв. м.

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый гараж и земельный участок на котором он расположен, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 1988г. пользуется испрашиваемым гаражом, несет расходы по его содержанию, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 30 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения гаража и право истца на данное имущество, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на гараж площадью объекта недвижимости 18, 4 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.