Решение № 2-8375/2023 2-936/2024 2-936/2024(2-8375/2023;)~М-3022/2023 М-3022/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-8375/2023

47RS0004-01-2023-003756-69

Дело № 2-936/2024 (2-8375/2023;)

14 февраля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» о взыскании неустойки в размере 205679,26 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети распределения. Впоследствии заключено дополнительное соглашение, которым в том числе стороны уточнили срок подключения. Ответчиком договорные обязательства исполнены с нарушением установленного договором срока.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2021 между ФИО2, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – общество, ответчик, исполнитель), ООО «Газпром газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) №<адрес> (л.д.6-14), согласно которому ответчик принял обязательство по осуществлению подключения газоиспользующего оборудования до участка истца для присоединения ее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, к сети газораспределения (п.1).

Срок выполнения работ составил 100 дней (п.3).

Цена договора составила 205679,26 рублей (п.12), оплата цены договора осуществлена истцом 17.01.2022 и 02.02.2023 (л.д.19,20).

11.04.2022 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому срок выполнения продлен до 27.05.2022 (л.д.15,16).

24.01.2023 договорное обязательство ответчика исполнено (л.д.21).

07.02.2023 истцом направлена ответчику претензия об оплате неустойки, размер которой рассчитан исходя из цены договора (л.д.25-27), которая во внесудебном порядке не удовлетворена.

Принимая во внимание условия заключенных договоров, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательства ответчиком допущена за период с 28.05.2022 по 23.01.2023 года.

При этом ответчиком заявлено о применении моратория, установленного на начисление неустойки постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, на период с 28.05.2022 по 01.10.2022.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем указанные правовые нормы, которые носят императивный характер подлежат применению в настоящем деле, а потому период с 28.05.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению.

Ссылки истца на действия ПАО «Газпром» правового значения не имеют, поскольку указанное лицо не является участником настоящего спора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено, что неустойка подлежит определению исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающей внимания позицию ответчика, согласно которой неустойка, рассчитанная на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, подпунктом "и" пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, к настоящим правоотношениям подлежит применению неустойка, предусмотренная специальным законом.

Ответчиком оспаривается период начисления неустойки, а именно указывается, что строительно-монтажные работы в границах земельного участка истца осуществлены только 23.06.2022, строительно-монтажные работы до границ земельного участка выполнены 05.10.2022, также истцом несвоевременно получен акт от 22.10.2022 обследования дымохода и вентиляционных каналов. Только 18.11.2022 осуществлен мониторинг выполнения технических условий и 19.12.2022 подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления. При этом, 24.01.2023 года между сторонами был подписан акт ввода газа.

Из анализа представленных доказательств, в том числе объяснений ответчика, следует, что активное выполнения работ по подключению участка истца началось после осуществления ответчиком строительно-монтажных работ, после проведения которых потребовались дополнительные документы истца, в связи с чем надлежащий период начисления неустойки исчисляется с 02.10.2022 по 24.01.2023 года.

Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период составит: 0,014 * 8,5% * 205679,26 * 115 (дней просрочки) = 28147,21 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить начисленную неустойку до 16888 рублей.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в невыполнении в разумный срок договорного обязательства, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что в процессе рассмотрения дела истцом не конкретизированы данные требования, в представленных письменных доказательствах отсутствует характеристика нравственных страданий, принимая во внимание период нарушения прав истца ответчиком, суд полагает возможным взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 9444 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 28.12.2021 года в размере 16888 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9444 рубля.

В остальной части иска, - ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2024 г.