Решение № 2-2318/2020 2-2318/2020~М-2398/2020 М-2398/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2318/2020

Дело № 2-2318/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 августа 2012 года с ПАО «Банк ВТБ 24», по состоянию на 14 августа 2020 года в сумме 2 576 719 рублей 58 копеек, в том числе:

- 878 563 рубля 51 копейка – основной долг;

- 332 668 рублей 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами;

- 1 365 487 рублей 97 копеек – неустойка.

Также истец просит взыскать с ответчика до даты фактического погашения задолженности по договору проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции в сумме 225 рублей 64 копейки, по уплате государственной пошлины в сумме 7 884 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 2 010 000 рублей. Ответчик приняла обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21,5% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 06 апреля 2016 года ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, 25 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». 01 ноября 2019 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и она заключили договор уступки права (требования), по условиям которого право требования по вышеуказанному договору перешло к ней.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.78).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Однако извещения ответчиком не получены, поскольку она за ними не является (л.д. 74-77).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о времени и месте судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовалась своим правом в той мере, в которой сочла необходимым.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ИП ФИО3 денежные средства в сумме 2 010 000 рублей, а ИП ФИО3 обязалась вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21,5% годовых. В случае просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процент за каждый день просрочки. С графиком возврата кредита ИП ФИО3 была ознакомлена (л.д.24-31).

06 апреля 2016 года ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33).

25 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». По условиям данного договора, к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. На момент уступки права требования, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 043 558 рублей 37 копеек, из которых:

- 878 563 рубля 51 копейка – основной долг;

- 164 994 рубля 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами (л.д.42-51).

01 ноября 2019 года между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу. По условиям данного договора, к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав. На момент уступки права требования, у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в сумме 1 043 558 рублей 37 копеек, из которых:

- 878 563 рубля 51 копейка – основной долг;

- 164 994 рубля 86 копеек – проценты за пользование денежными средствами (л.д.53-57).

Согласно предоставленного расчета, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ 24» по состоянию на 14 августа 2020 года составляет 2 576 719 рублей 58 копеек, в том числе:

- 878 563 рубля 51 копейка – основной долг;

- 332 668 рублей 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами;

- 1 365 487 рублей 97 копеек – неустойка за период с 21 августа 2012 года по 14 августа 2020 года (л.д.20).

Указанный расчет является арифметически неверным в части размера взыскиваемой неустойки, поскольку у ответчика в момент заключения кредитного договора не имелось просроченной задолженности, данная задолженность появилась позже, когда ответчик перестала вносить плановые платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору или вносила их в меньшем количестве. При этом доказательств о дате, с которого у ответчика начались просрочки уплаты денежных средств по кредитному договору не предоставлено.

В связи с вышеуказанным, суд рассчитывает неустойку с даты заключения банком договора уступки права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, то есть с 25 сентября 2019 года.

Тогда, за период с 25 сентября 2019 года по день вынесения судом решения, то есть по 08 октября 2020 года, неустойка составляет 396 552 рубля 18 копеек ( 1 043 558,37 х 0.1% х 380).

Доказательств того, что данный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 607 783 рубля 79 копеек, в том числе:

- 878 563 рубля 51 копейка – основной долг;

- 332 668 рублей 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами;

- 396 552 рубля 18 копеек – неустойка с 25 сентября 2019 года по 08 октября 2020 года.

Кроме того, согласно абз. 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обязательство ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, считается исполненными с момента выплаты истцу присужденных денежных средств, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,1% в день с суммы задолженности по основному долгу с 09 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности, а также проценты за пользование суммой кредита с 09 октября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 884 рубля и расходы по направлению ответчику искового заявления в сумме 225 рублей 64 копейки, указанные расходы подтверждены (л.д.5, 10-11).

Кроме того, поскольку настоящее исковое заявление подлежало оплате государственной пошлиной в сумме 16 239 рублей, а истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 884 рубля, соответственно, с ответчика подлежит довзысканию в бюджет города Нефтеюганска государственная пошлина в сумме 8 355 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 августа 2012 года с ПАО «Банк ВТБ 24», в сумме 1 607 783 рубля 79 копеек, в том числе:

- 878 563 рубля 51 копейка – основной долг;

- 332 668 рублей 10 копеек – проценты за пользование денежными средствами;

- 396 552 рубля 18 копеек – неустойка с 25 сентября 2019 года по 08 октября 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 21,5% годовых с суммы задолженности по основному долгу, начиная с 09 октября 2020 года и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору№, заключенному 21 августа 2012 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% в день с суммы задолженности по основному долгу, начиная с 09 октября 2020 года и до фактического исполнения обязательств по кредитному договору№, заключенному 21 августа 2012 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесённых судебных расходов денежные средства в сумме 8 109 рублей 64 копейки.

Довзыскать с ФИО2 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 8 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда