Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-606/2018Енисейский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-606/2018 Именем Российской Федерации г. Енисейск 14 июня 2018 г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М. при секретаре Черноусовой О.А. с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО10, к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» о взыскании недоначисленной заработной платы, Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования» (далее – МАОУ ДО «Центр дополнительного образования») о взыскании недоначисленной заработной платы. Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ с 1 января 2018 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников, при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, должна составлять с 1 января 2018 г. не ниже 17080,20 руб. в месяц. Между тем, ФИО1 являющаяся работником МАОУ ДО «Центр дополнительного образования», за период с января 2018 г. по март 2018 г. получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 1485,09 руб. В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик МАОУ ДО «Центр дополнительного образования», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Директор учреждения Пожога М.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Яричину Т.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 г. Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3. Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в г. Енисейске и Енисейском районе, должна быть не ниже 17080,20 руб. в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАОУ ДО «Центр дополнительного образования», с 01 сентября 2017 г. в должности методиста, что подтверждается копией трудовой книжки. Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 1 января 2018 г. не менее 17080,20 руб. в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, последнему, с учетом установленной доплаты в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с января 2018 г. по март 2018 г. выплачена заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными. Представленный прокурором расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов и размера замещаемой ставки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с МАОУ ДО «Центр дополнительного образования» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 1485,09 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 ФИО11, удовлетворить. Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования» в пользу ФИО1 заработную плату за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 1485 (тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 09 коп. Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий Н.М. Ларионова мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.М. Ларионова Суд:Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Енисейский прокурор (подробнее)Ответчики:МАОУ ДО "Центр дополнительного образования" (подробнее)Судьи дела:Ларионова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018 |