Решение № 2-1933/2020 2-1933/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1933/2020Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело __ __ З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2020 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре судебного заседания Андрейченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11.03.2018 г. истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000.00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 31.08.2018 по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. 13.02.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор __ от 11.03.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору __ от 11.03.2018 по состоянию на 16.03.2020 в размере 379 702,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 283 442,16 руб.; просроченные проценты – 74 889,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 882,47 руб.; неустойка за просроченные проценты – 10 488,44 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 997,03 руб. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом направлялась судебная повестка. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлен, что 16.12.2016 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. ФИО1, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение. 16.12.2016 ФИО1. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic счет карты __ С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять (л.д.17). 14.10.2017 ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, код устройства __, подключила к своей банковской карте со счетом __ услугу «Мобильный банк». Что подтверждается чек-лентой банкомата.(л.д.19-20) 09.01.2018 ФИО1. самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +__, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с счетом __ и верно введен пароль для входа в систему (л.д.21). 10.03.2018 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.03.2018 в 11:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Таким образом, 11.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор __ от 11.03.2018 согласно которому Банк выдал кредит ответчику в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 16,55 % годовых (л.д.9-11). Указанный договор заключен путем обмена СМС-сообщениями через систему «Мобильный банк» в системе «Сбербанк Онлайн» с направлением ФИО1. заявки на получение кредита, ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, сообщением Банка с предложением подтверждением акцепт оферты на кредит, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно п.6 Кредитного договора, закреплено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 383,38 руб., в платежную дату 11 числа месяца. Расчет стоимости ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.2. Общих условий кредитования, что соответствует графику платежей. Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов предусмотрены графиком платежей (л.д.12). Согласно п.12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Пунктом 14 Кредитного договора предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются Кредитором требованию заемщика. Пунктом 17 Кредитного договора предусмотрено, что порядок предоставления кредита предусмотрен п.2 Индивидуальных условий кредитования. При этом, в случае акцепта со стороны Кредитора предложения содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты __ открытый у Кредитора. Из выписки по счету клиента, отчету по банковской карте клиента (выбранной заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.03.2018 усматривается, что в 12:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО Сбербанк кредитный договор, заключенный между ним ФИО1 подлежит расторжению. Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.03.2020г. перед Банком по Кредитному договору от 11.03.2018 за __ образовалась задолженность в размере 379 702,53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 283 442,16 руб., просроченные проценты за кредит —74 889,46 руб., задолженность по неустойке -21 370,91 руб. (л.д.6). Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании. Банк направил требование должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик оставил требование Банка без внимания, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил (л.д.69). Учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания вышеуказанных сумм. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая недобросовестное поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 12 997,03 руб., подтвержденные платежным поручением. /л.д.5/ Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк», удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор __ от 11.03.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору __ от 11.03.2018 г. по состоянию на 16.03.2020 г. в размере 379 702,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12997,03 руб., а всего взыскать 392 699,56 руб. Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А.А. Зуев Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зуев Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |