Решение № 2-647/2020 2-647/2020(2-9397/2019;)~М-8650/2019 2-9397/2019 М-8650/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело № 2-647/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания Чабас А.С.

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Северный округ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «Управляющая компания «Северный округ» осуществляет управление, содержание и ремонт МКД <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения – пом. 0 (1-16), I (1-40) площадью 1 367 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оплату за содержание и ремонт общего имущества дома не производит. За период с 01.01.2017 по 17.12.2019 у ФИО2 образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД. С учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 1 741 024,87 руб., пени за период с 26.02.2017 по 17.12.2019 в размере 501 772,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 93 руб.

Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, нарочно, заблаговременно, о чем в материалах дела имеется расписка, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Возражений на иск не представил.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении, которое было сдано за 3 дня до судебного заседания, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, признав причины неявки ответчика в судебное заседания неуважительными. Судом установлено, что ответчику более месяца известно об иске, он имел возможность представить в суд доказательства в обоснование своей позиции. Факт нахождение ответчика ФИО2 в командировке в период рассмотрения дела, в которую он сам себя и направил, являясь генеральным директором общества по вопросам организации, по мнению суда не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, притом, что заявитель, в разумное время извещенный о рассмотрении дела, с учетом положений вышеизложенных норм закона, не был лишен возможности реализовать свое право на ведение дела через представителя, поскольку располагал необходимым временем для этого. В связи с чем причины неявки ответчика признаны неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения - пом. 0 (1-16), I (1-40) площадью 1 367 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как указано в части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из материалов дела следует, что решением собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была избрана форма управления домом через форму управления управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Северный округ»» (л.д. 34-34).

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Северный округ»» в соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, оказывает услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы на содержание, управление общего имущества МКД с 01.01.2017 в размере 36,23 руб. на 1 кв.м.; п. 6 утверждены работы по текущему ремонту общего имущества МКД на 2017 год в пределах платы по текущему ремонту на уровне 2016: непредвиденные расходы по ремонту общего имущества МКД на сумму 20 000 руб. или 0,4 руб. за 1 кв.м. Пунктом 8 принято решение об утверждении дополнительных расходов по определению класса энергетической эффективности в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009 в расходах по содержанию общего имущества в размере 0,32 руб. на 1 кв.м.(л.д.39-40). Таким образом, тариф на 2017 год составляет 38,95 руб. за 1 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы на содержание, управление общего имущества МКД с 01.01.2018 путем индексации на уровень инфляции, установленный действующим федеральным законом от 19.12.2016 №415-ФЗ не превышающем 4% 37,68 руб. на 1 кв.м. (п.4.2); п. 5 утверждены дополнительные расходы в размере платы за управление и содержание общего имущества на спил и омоложение деревьев в размере 0,96 руб. на 1 кв.м. н получение в управление по охране окружающей среды и природных ресурсов разрешения на проведение работ по спилу деревьев с 01.01.2018; утверждены виды и стоимость работ по текущему ремонту на 2018 год: 2,4 руб. на 1 кв.м. Таким образом, тариф на 2018 год составляет 40,77 руб. за 1 кв.м.

Из протокола общего собрания собственников МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что собственники не приняли решение об установлении на 2019 г. тарифа за управление и содержание общего имущества, тариф был оставлен на уровне 2018 г. (37,68 руб.) + 2,40 руб. (п. 3 протокола от 13.07.2018) + за содержание общедомового имущества.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.9.2 ст.156 ЖК РФ, с учетом изм. введенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ). Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исчисление платы за содержание жилого помещения на оплату электрической энергии, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме производится на 1 кв.м. общей жилой площади, путем умножения площади мест общего пользования на утвержденный норматив и установленный тариф и деления полученный величины на площадь жилых и нежилых помещений.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению установлены Правительством Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр. в МКД по <адрес> составляет с 01.01.2017 – 0,0567 куб.м. на кв.м. площади мест общего пользования, с 01.06.2017- 0,0341 куб.м. на кв.м. площади мест общего пользования. Тариф на холодную воду установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015 №37/47 и с 01.01.17. составляет - 36,47 руб. за 1 куб.м.; с 01.07.2017- 38,95 руб. за 1 куб.м. (Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.12.2016г №45/48).

Нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлены Правительством Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр. В МКД составляет с 01.01.2017 – 0,0390 куб.м. на кв.м. площади мест общего пользования, с 01.06.2017- 0,0341 куб.м. на кв.м. площади мест общего пользования.

Тариф на горячую воду с 01.01.2017– 119,04 руб. за 1 куб.м. установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 №39/7.

Тариф на горячую воду для населения с 01.07.2017 –123,89 руб. за 1 куб.м. установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 №39/7.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению установлены Правительством Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр. и составляет с 01.01.2017 – 1,90 кВт на кв.м. площади мест общего пользования, с 01.05.2017- 0,031 кВт на кв.м. площади мест общего пользования. Основание: Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2016 №39/4.

Тариф по электрической энергии с 01.01.2017 – 4,11 руб. за 1 кВт.ч, с 01.07.2017- 4,27 руб. за 1 кВт.ч установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2016 №47/107.

В 2018 г. тариф на электрическую энергию установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2017. №38/5 и составляет 4,43 руб/кВт*ч.

Тариф по электрической энергии 01.01.2018- 4,27 руб. за 1 кВат.ч., с 01.07.2018- 4,43 руб. за 1 кВат.ч

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению установлены Правительством Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр. и составляет – 0,31.

Тариф на холодную воду установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2015 № 37/47 (в редакции Постановления КЦиТ Правительства Хабаровского края от 19.12.2017 № 38/107) и с 01.07.2018 - 41,08 руб за 1 куб.м.

Нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению установлены Правительством Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр. и составляет – 0,0341.

C 01.01.2019 Тариф на электрическую энергию установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2018 №40/1. и с 01.01.2019 составляет – 4,51 руб. на 1 кВт.ч., с 01.07.2019 - 4,55 на 1 кВт.ч.

Тариф на холодную воду установлен Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.12.2018 № 37/31 - с 01.01.2019. - 41,77 руб за 1 куб.м., с 01.07.2019 - 42,78 руб за 1 куб.м.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, суд полагает, что он произведен верно, контррачет ответчиком не представлен в связи с чем полагает возможным взять его за основу. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 17.12.2019 в сумме 1 741 024 руб. 87 коп.

Пунктами 28, 30 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Кроме того, отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение N 306-ЭС14-63).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ N 22 также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-01 2003 "Здания жилые многоквартирные", принятые и введенные в действие с 01.10.2003 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109, определено, что жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в пункте 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, площадью 1 367 кв. м является полностью обособленным (изолированным) и может существовать отдельно без вышеназванного жилого дома, является отдельным домовладением.

Напротив, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорное помещение общей площадью 1 367 кв. м поименовано, как функциональное помещение; фактический адрес данного помещения совпадает с адресом жилого многоквартирного дома, т.е. входит в общий состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер МКД № по <адрес> – №, указанный в техническом паспорте домовладения совпадает с инвентарным номером помещений ответчика, указанным в ФГИС ЕГРН.

Само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 ЖК РФ, Правила N 491).

Вопрос об освобождении ответчика от отдельных видов затрат на содержание общего имущества жилого дома, не взаимосвязанных с его встроенно-пристроенным помещением, не включался в повестку собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома (в материалы дела не представлены доказательства обратного).

Спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, спроектированного, как единый комплекс с общими инженерными сетями.

Доказательства того, что спорные помещения построены в иное время, отличное от даты постройки многоквартирного жилого дома, ответчиком не представлены.

Ответчиком не доказано, что часть его встроенного нежилого помещения площадью 1367,00 кв. м обладает признаками автономности, т.е. имеет отдельный фундамент, изолированный от общего фундамента многоквартирного жилого дома, не входит в единую систему инженерного обеспечения, архитектурное решение не предусматривает единство здания, адресный ориентир не соответствует адресу всего домовладения.

Принимая во внимание положения Приложения Б "Термины и определения" к СНиП 31-012003 "Здания жилые многоквартирные", Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд установил наличие признаков единства здания.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает ответчика как законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2000 N 4910/10.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила изменения платы N 491).

В соответствие с п. 6 названных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п. 7 Правил изменения платы N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу п. 15 Правил изменения платы N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил изменения платы N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судами, доказательств обращения ответчика в спорный период к ООО «Управляющая компания «Северный округ» с заявлением о снижении размера платы, равно как и акты, составленные в соответствии с п. 15, 16 Правил изменения платы N 491, в материалы дела не представлены (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Северный округ» подлежит взысканию задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 17.12.2019 в сумме 1 741 024 руб. 87 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 26.02.2017 по 17.12.2019 в размере 501 772,70 руб. суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВС РФ N 22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Следовательно, начисление и взыскание законной неустойки, которая предусмотрена ч. 14 названной статьи, не поставлены в зависимость от предварительного предъявления организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, собственнику помещения требования о внесении платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399.

Поскольку обязанность по оплате денежных средств в сумме 1 741 024,87 руб. в полном объеме и своевременно ответчиком не исполнена, суд, руководствуясь названными нормами права, признав расчет истца верным, полагает, что требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 1126.02.2017 по 17.12.2019 обоснованно.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, согласно которого гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Данная позиция нашла свое отражение и в Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 г. N 1363-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 333 и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что статья 333 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки за просроченный основной долг. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание характер возникшего спора, размер обязательств по договору (1 741 024,87 руб.), отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, определив неустойку подлежащую взысканию в сумме 250 000 руб., отказав во взыскании в оставшейся части.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с изменениями, внесенными в ГПК РФ на основании Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, к исковому заявлению, помимо прочего, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ( п.6 ст. 132 ГПК РФ). Таким образом, с 01.10.2019 Законодатель возлагает на истца обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 93 руб. по отправке искового заявления ответчику. Обоснованность несения данных расходов обусловлена положениями ст.131 ГПК РФ, обязывающими истца указывать отправлять копию иска с приложением лицам участвующим в деле.

Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку в указанном случае, законом договором предусмотрено обязательное направление стороне копии иска с приложением, такие расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подачи иска, исходя из цены иска с учетом уменьшения исковых требований, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 19 413,99 руб.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 413,99 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 19 413,99 руб., оплата, которой подтверждается платежным поручением

Вопрос о возврате переплаченной ООО «Управляющая компания «Северный округ» госпошлины в первую инстанцию подлежит разрешению в ином порядке, поскольку порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Северный округ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 17.12.2019 в сумме 1 741 024 руб. 87 коп., пени за период с 26.02.2017 по 17.12.2019 в сумме 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 413 руб. 99 коп., почтовые расходы в сумме 93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – 11 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.А.Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010474-07

Подлинник решения подшит в дело № 2-647/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска