Решение № 7-116/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-116/2026

Дело № 7-116/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Автозаводская ТЭЦ», на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-096/2025 от 28 марта 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.39 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-096/2025 от 28 марта 2025 года ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 августа 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО4 действующий в интересах ООО «Автозаводская ТЭЦ», просит судебное решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, поддержавшего доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 39 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.38 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, проведенной Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия плановой выездной проверкой в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ» были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства на объектах НВОС 22-0152-001285-П, II категории, категория риска высокая (далее -объект НВОС) по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес].

В ходе проверки были нарушения требований природоохранного законодательства в количестве 10 пунктов.

Для устранения выявленных нарушений было выдано предписание от 11 ноября 2024 года №097-П со сроком исполнения до 11 февраля 2025 года.

В период с 19 февраля 2025 года по 04 марта 2025 года по решению о проведении внеплановой проверки от 17 февраля 2025 [номер] была проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения предписания 11 ноября 2024 года №097-П.

При проведении проверки установлен факт не исполнения предписания от 19 сентября 2024 года № 062-П.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №06-733/2024 от 12 декабря 2024 года, ООО «Автозаводская ТЭЦ» привлечено к административной ответственности по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 22 декабря 2024 года.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-096/2025 от 28 марта 2025 года ООО «Автозаводская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, 27 августа 2025 года судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Автозаводская ТЭЦ» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном акте, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Обстоятельства, приведенные в судебном акте, подтверждены приведенными в них материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований государственного экологического надзора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.

Действия ООО «Автозаводская ТЭЦ» квалифицированы по ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о государственном экологическом надзоре.

Материалы дела позволили судье первой инстанции сделать вывод о том, что ООО «Автозаводская ТЭЦ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что юридическое лицо ООО «Автозаводская ТЭЦ» допустило неисполнение предписания от 11 ноября 2024 года №097-П.

Отклоняя доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции исходит из того что они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда, постановления должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Автозаводская ТЭЦ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенных актов по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ста. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, судьей районного суда должным образом не проверена законность пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 11 ноября 2024 года №097-П.

Законность указанного предписания, в том числе в части нарушений, отраженных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7 данного документа, оспорена ООО «Автозаводская ТЭЦ» в Арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2025 года по делу №А43-3240/2025, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 11 ноября 2024 года №097-П признаны недействительными. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 28 марта 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 августа 2025 года подлежат изменению, путем исключения из них выводов о неисполнении в установленный срок пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания от 11 ноября 2024 года №097-П.

Однако изложенное на квалификацию допущенного ООО «Автозаводская ТЭЦ» правонарушения не влияет, изменение назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа не влечет.

Административное наказание назначено ООО «Автозаводская ТЭЦ» по правилам назначения административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № 06-096/2025 от 28 марта 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.39 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автозаводская ТЭЦ», изменить:

- исключить из объема вмененного правонарушения выводы о неисполнении в установленный срок пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 предписания об устранении выявленных нарушений Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия от 11 ноября 2024 года №097-П.

В остальной части постановление должностного лица от 28 марта 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева