Решение № 2-5158/2018 2-5158/2018~М-3873/2018 М-3873/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5158/2018

Дело №2-5158/2018

24RS0046-01-2018-004648-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2018 между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 615 000 руб. под 16,9% годовых сроком на 55 месяцев до 18.01.2023. В этот же день с целью страхования рисков невозврата кредитных средств истцом оформлено заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 110 000 руб. и была списана банком с кредитного счета истца в пользу страховой компании ответчика. Поскольку страховая премия оплачена за счет денежных средств заемщика, в данном случае заемщик является фактическим страхователем и застрахованным лицом. В соответствии с порядком осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленным Положением ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Указания Банка России № 3854-У действовало на момент заключения между истцом и Банком кредитного договора, подключения к программе страхования 28.06.2018, соответственно, подлежало применению, и должно было в обязательном порядке учитываться ответчиком. ФИО2 29.06.2018 и 09.07.2018 направила в адрес Банка заявление об отказе от договора коллективного страхования и от услуг Банка по подключению к программе страхования, также просила вернуть часть платы за подключение к программе страхования и часть страховой премии. В ответ на претензию Банк отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств в размере 110 000 руб., сославшись на то, что истец была ознакомлена в момент заключения кредитного договора с услугой по подключению к программе коллективного добровольного страхования, с условиями подключения, со стоимостью спорной услуги, кроме того, подключение к программе коллективного добровольного страхования не являлось условием выдачи кредита.

В указанной связи, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО «Почта Банк» страховую премию по программе коллективного страхования в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На вынесение решения суда в порядке заочного производств выразила согласие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, либо личного страхования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ) В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (начало действия редакции - 01.01.2018).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.06.2018 между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 615 000 рублей 00 копеек, срок действия договора 55 месяцев (с 28.06.2018 по 18.01.2023) под 16.9% годовых (л.д. 8-12).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО2 28.06.2018 выразила согласие на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» по программе «Оптиум», в качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного и инвалидность 1 группы. Тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» 0,20% от страховой суммы в месяц, страховая сумма 100 000 руб., сумма комиссии за оказание услуги включая НДС составляет 110 000 руб. 00 коп., срок участия в программе страховой защиты с 28.06.2018 на 55 месяцев, что подтверждается заявлением ФИО2 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптиум» и подписанным ФИО2 с использованием простой электронной подписи (л.д. 10).

Согласно выписке по состоянию на 08.10.2018 по лицевому счету №, ФИО2 28.06.2018 года уплачена страховая премия за подключение к Договору коллективного страхования в размере 110 000 руб. 00 коп. (л.д. 38), что также подтверждается чеком от 28.06.2018 (л.д. 36).

Согласно заявлению 29.06.2018 ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением расторгнуть договор страхования от 28.06.2018, которое было получено ПАО «Почта Банк» 29.06.2018 (л.д. 13).

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

09.07.2018 ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением предоставить ответ на обращение от 29.06.2018 (л.д. 14).

Согласно представленному в материалы дела ответа Банка от 23.07.2018 № 02-0818/18, услуга «Подключение к программе страховой защиты» предоставляется клиенту на срок, указанный в заявлении (он совпадает со сроком кредита), комиссия за услугу взимается единовременно при подписании Заявления на оказание услуги, оказанная (оплаченная) услуга отключению не подлежит. В связи с тем, что истец дала согласие на оформление услуги «Подключение к программе страховой защиты» аналогом собственноручной подписи – простым электронным паролем. ПЭП поступает по смс и после ввода ПЭП услуга считается оформленной, таким образом, у Банка не было оснований полагать, что после осуществления всех действий у ФИО2 не имелось намерений для получения услуги. В отключении данной услуги истцу отказано на основании заключенного между сторонами договора и подписанного истцом заявления на оказание услуги, также оснований для отключения услуги у Банка нет. (л.д. 15).

Проанализировав положения приведенных выше норм, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что заявление ФИО2 об отказе от участия в Программе страхования направлено в установленный срок «периода охлаждения» в силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о возврате уплаченной ей за страхование суммы в размере 110 000 руб. 00 коп.

При определении суммы возврата страховой премии суд исходит из того, что истец отказался от участия в Программе страхования 29.06.2018, то есть на следующий день после заключения договора страхования, в связи с чем с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 надлежит взыскать уплаченную ею страховую премию в полном объеме в размере 110 000 руб. 00 коп, иной расчет размера страховой премии, подлежащей возвращению истцу в связи с исключением из коллективного договора, ответчиком не представлен.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик отказался от возврата уплаченной за страхование суммы на основании поданного истцом заявления в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период со 10.07.2018 до вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки банка 7,25%, представ следующий расчет:

Исходная сумма задолженности: 110 000 руб.

Местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ

Период с 10.07.2018 по 06.09.2018 за 59 дней. Ставка 7,25%

Проценты: 110000х59х7,25х0,01/365=1289,11.

Промежуточная сумма 1289,11 руб. - на день предъявления искового заявления.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признает его верным, с учетом действующей в период с 10.07.2018 по 08.10.2018(день вынесения решения суда) за 91 день ключевой ставки ЦБ РФ (с 26.03.2018- 7,25%, с 17.09.2018 -7,50%) полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2004 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

110 000

10.07.2018

16.09.2018

69

7,25%

365

1 507,60

110 000

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50%

365

497,26

Итого:

91

7,31%

2 004,86

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО2 ответчиком ПАО «Почта Банк» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 56 502 руб. 43 коп. ((110 000 руб. + 2004,86 руб. + 1 000 руб.) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3740 руб. 10 коп. (3440 руб. 10 коп. (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 112 004,86 руб.) + 300 руб. (госпошлина за требование о компенсации морального вреда))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 08.10.2018 в размере 2004 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 56 502 руб. 43 коп., а всего 169 507 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 740 (три тысячи семьсот сорок) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.10.2018.

Судья О.А. Милуш