Решение № 2-3143/2019 2-3143/2019~М-2642/2019 М-2642/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3143/2019

№ 2-3143/2019

УИД: 61RS0001-2019-003327-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 ичу о выделе супружеской доли из наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период времени с ... по ... истец находилась в зарегистрированном браке с гражданином ФИО4. Брак расторгнут по заявлению ФИО4 по решению Мирового судьи участка №7 Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН № от 19.10.2016г., выданное Городским (Кировским) отдел ЗАГС гор. Ростова-на-Дону. Актовая запись № от .... В заявлении о расторжении брака, ФИО4 указал, что соглашение о добровольном разделе имущества, которое приобреталось в период брака и являлось общей совместной собственностью, не достигнуто.

... ФИО4 умер. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает о разъяснении ей о праве подать заявление о разделе наследственной массы, после смерти ФИО4, так как на дату смерти не являлась его супругой, и ей было рекомендовано обратиться с иском в суд.

При совместной жизни с ФИО4, была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., которая и была предметом спора в разделе имущества при его жизни. Договор купли-продажи от 19.08.1999г., удостоверен ... нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре за №. Со слов родственников ФИО4, после его смерти в наследование по завещанию вступили его родные племянники, ответчики ФИО2 и ФИО3., в настоящее время они, совместно с ФИО6, являются собственниками выше указанной квартиры. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ....

Истец просила суд выделить ФИО1 супружескую долю из наследственного имущества, умершего ... ФИО4 в ...113/1 в ..., в размере ? доли.

Истец и ее представитель ФИО7, действующая на основании ордера № от ... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО6, в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ... по ... истец состоял в зарегистрированном браке с гражданином ФИО4. Брак расторгнут по заявлению ФИО4 на основании решения Мирового судьи участка № 7 Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН № от ..., выданным Городским (Кировским) отдел ЗАГС гор. Ростова-на-Дону, актовая запись № от ....

В период брака супругами была приобретена ... площадью 43,1 кв.м, расположенная по адресу: ..., что подтверждается данными выписки из ЕГРН от .... Документом основания зарегистрированного права послужил договор купли-продажи от ....

Судом также установлено, что ФИО4 умер ..., что подтверждается данными свидетельства о смерти IV-AH № от ..., выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС гор. Ростов-на-Дону.

Из представленного стороной ответчика завещания от ... следует, что ФИО4 завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти будет принадлежать, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю квартиры по адресу: ..., квартиру по адресу: ..., в размере 4/10 доли гр. ФИО2, 3/10 ФИО6 ичу, 3/10 ФИО3 (л.д.79).

Согласно данных выписки из ЕГРН от ... спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 4/10 доли - ФИО2, 3/10 доли - ФИО3, 3/10 доли в право общей долевой собственности - ФИО6

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Исходя из содержания заявленных исковых требований ФИО1 и возражений на них ответчиков применительно к приведенным нормам права, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление того, относится ли спорное имущество к общему имуществу истца и умершего ФИО4

При расторжении брака между ФИО4 и ФИО1, а также после его расторжения и до смерти ФИО4 - ..., требований о разделе имущества бывшими супругами не заявлялось. Общих детей истец ФИО1 и ФИО4 не имели.

Как следует из текста искового заявления ФИО4 от ... о расторжении брака с истцом ФИО1, с июля 2000 года ФИО4 проживал отдельно от ФИО1 в жилом помещении - ... по адресу: ....

Как следует из пояснений участников процесса, после фактического прекращения брачных отношений с ФИО4 с июля 2000 года, истец ФИО1 вместе с сыном от первого брака Иваном Балабайченко проживала в приобретенной совместно с ФИО4 в период брака трехкомнатной квартире по адресу: ..., в которой и истец и была зарегистрирована.

Квартира № по адресу ..., на долю в которой претендует истец ФИО1, на момент передачи ее в собственность ФИО4 ..., принадлежала матери ФИО1 - ФИО8. Сделка по передаче ... по адресу: ... собственность ФИО4 была совершена самой ФИО1 по доверенности, выданной ФИО8, удостоверенной нотариусом ... ФИО9 ....

В рамках судебного заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим спорным правоотношениям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение Мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского района гор. Ростова-на-Дону о расторжении брака между ФИО4 и ФИО1 вынесено ..., вступило в силу .... ФИО4 умер .... Исковое заявление в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону подано ..., по истечению срока исковой давности.

Доводы истца о том, что указанные исковые требования заявлялись с нарушением правил подсудности в установленный трехгодичный срок, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Так, на основании определения Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... исковое заявление ФИО1 было возвращено судом по основаниям неподсудности дела данному суду.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заявленных требований.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 ичу о выделе супружеской доли из наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019 года.