Решение № 2А-889/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 15 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием представителя административного истца – ФИО1 ФИО14 административных ответчиков – представителя администрации г.о.Чапаевск ФИО7 ФИО15, представителя Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск - ФИО8 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-889/17 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО20, ФИО10, ФИО9, к администрации г.о.Чапаевск, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск о признании незаконным акта обследования помещения и заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО25, ФИО10, ФИО9, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о.Чапаевск, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск о признании незаконным акта обследования помещения и заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель административных истцов - ФИО1, административное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что <Дата обезличена> ФИО3 по решению Исполкома Совета народных депутатов <Номер обезличен> была предоставлена жилая комната, площадью 16,0 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи из трёх человек. <Дата обезличена> ФИО3 по решению Исполкома Совета народных депутатов <Номер обезличен> была предоставлена дополнительная комната, площадью 16,6 кв.м., по тому же адресу. <Дата обезличена> у ФИО3 и ФИО5 родился еще один сын - ФИО6, у которого в <Дата обезличена> году родилась дочь - ФИО26, а в <Дата обезличена> году - ещё две дочери - ФИО10 и ФИО9. Все они проживают и зарегистрированы по адресу: <Адрес обезличен>, где занимают две комнаты, площадью 16,0 кв.м. и 16,6 кв.м. В <Дата обезличена> года Администрация г.о. Чапаевск обратилась в Чапаевский городской суд с иском к ФИО2 о выселении из аварийного дома с предоставлением другого жилого помещения. О существовании Акта обследования помещения от <Дата обезличена> и Заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от <Дата обезличена> истцам стало известно лишь в феврале 2017 года. Административные истцы считают, что указанные выше документы являются незаконными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На протяжении девяти лет вышеназванный жилой дом существует, находится в том же состоянии, что и в <Дата обезличена> году. Просил признать незаконными Акт обследования помещения - жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленный Межведомственной комиссией, назначенной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Чапаевск и соответствующее Заключение.

Ответчик - представитель администрации г.о.Чапаевск ФИО7, административное исковое заявление не признала и пояснила, что довод административных истцов о незнании того, что их дом был признан аварийным и подлежал сносу, является несостоятельным. Администрация г.о.Чапаевск постановлением от <Дата обезличена><Номер обезличен> утвердила муниципальную программу г.о.Чапаевск «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории г.о.Чапаевск» на <Дата обезличена> годы, в которой значится многоквартирный <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, имеются реквизиты документа (заключения) на основании которого принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу (Приложение <Номер обезличен> к программе). Данная Муниципальная программа была официально опубликована в газете «Чапаевский рабочий» <Номер обезличен><Дата обезличена> (постановление, паспорт программы), <Номер обезличен>), <Дата обезличена> (муниципальная программа) и находится в свободном доступе на официальном сайте администрации г.о.Чапаевск. Помимо этого в соответствии с предоставленной документацией от МБУ «УОиСОССиЖКХ» в 2014 года были заказаны и размещены на фасадах всех многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих расселению, информационные таблички, содержавшие информацию об адресе дома, дате его расселения и ответственных лиц от органа местного самоуправления и гос.органа субъекта РФ. На протяжении трех лет (<Дата обезличена> г.) в газете «Чапаевский рабочий» опубликовывались списки аварийных домов с датами расселения жителей (Чапаевский рабочий <Номер обезличен> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена><Дата обезличена> ФИО6 обращался в администрацию г.о.Чапаевск по вопросу предоставления ему жилого помещения (квартиры) с указанием на то, что дом по <Адрес обезличен><Номер обезличен>, в котором он проживает с родителями, братом и детьми, является аварийным и подлежит расселению. Также в <Дата обезличена> года в жилищный отдел администрации г.о. Чапаевск по вопросу расселения из аварийного жилищного фонда обращались административные истцы: ФИО5 и ФИО6 с предоставлением необходимых документов. Данные факты подтверждает то обстоятельство, что истцы в <Дата обезличена> году имели информацию о том, что принято решение о признании многоквартирного <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск аварийным и подлежащим расселению, однако мер к обжалованию принятого решения не принимали. Просила отказать в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - представитель Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск - ФИО8, в судебном заседании административное исковое заявление не признала и пояснила, что в <Дата обезличена> году в администрацию г.о.Чапаевск обратилась подрядчик - ООО «СМУ-30», по вопросу необходимости разрешения вопроса о признании <Адрес обезличен> аварийным либо проведения работ по капитальному ремонту. По состоянию на <Дата обезличена> данный жилой дом уже числился как ветхий в городской целевой программе «Переселение граждан <Адрес обезличен> из ветхого и аварийного жилищного фонда на <Дата обезличена> годы», поскольку имел процент износа 68%. Для решения вопроса о выяснении состояния <Адрес обезличен> была привлечена специализированная организация для обследования и дачи заключения. Специализированная организация ООО «Вира» сделала вывод об аварийности <Адрес обезличен> и его сносе. Средства из федерального и областного бюджета на капитальный ремонт, реконструкцию и строительство новых домов для переселениявыделялись в рамках Федерального закона от <Дата обезличена> № 185-ФЗ, в рамках областных программ. Все документы для выделения средств проверялись на соответствие законодательству сначала в Министерстве ЖКХ Самарской области, затем в Министерстве строительства Самарской области, в последующем документы были представлены в г.Москва в Мин.строе РФ и в Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Документы по домам <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> межведомственной комиссии г.о.Чапаевск из Министерства ЖКХ Самарской области не вернули. Поскольку решения межведомственной комиссии по признанию домов <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> никем не оспаривались, Министерства Самарской области приняли документы к рассмотрению и предусмотрели мероприятия по переселению граждан. Кроме того, из технического паспорта на <Адрес обезличен> был указан износ дома более 70%, и повреждения основных конструктивов (сквозные трещины в фундаменте здания, в наружных и внутренних капитальных стенах, прогнившие деревянные перекрытия, неудовлетворительная работа внутри инженерных систем и канализации дома). Пояснила, что истцы пропустили срок к обращению в суд с указанным административным иском, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО31 ФИО10, ФИО9, к администрации г.о.Чапаевск, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск о признании незаконным акта обследования помещения и соответствующего заключения надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Акту обследования помещения от <Дата обезличена> и Заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата обезличена> усматривается, что <Адрес обезличен> в г.Чапаевск является муниципальной собственностью, введен в эксплуатацию в <Дата обезличена> году. Оборудован системами теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроосвещения. Перекрытия и перегородки деревянные. Данный жилой дом не пригоден для проживания граждан в связи с физическим износом. Эксплуатация здания в целом привела к снижению до недопустимого уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. По данным инвентаризации Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» процент износа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 76 %. Капитальные вложения для восстановления жилого дома для дальнейшего проживания нецелесообразны. <Адрес обезличен> не отвечает санитарно-техническим нормам для проживания, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Данный жилой дом является аварийным и подлежит сносу. (л.д. 10 - 11).

Из сообщения администрации г.о.Чапаевск в МКУ «УГХ» от <Дата обезличена> известно, что многоквартирный <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда был признан аварийным, подлежащим сносу, вынесен на рассмотрение межведомственный комиссии по инициативе администрации г.о. Чапаевск после получения письма от обслуживающей организации ООО «СМУ-30» о необходимости проведения обследования дома на предмет аварийности и целесообразности проведения капитального ремонта. После принятия решения межведомственной комиссии в адрес всех собственников (нанимателей) дома направлялись соответствующие письменные уведомления. Данный многоквартирный дом был включен в городскую целевую программу "Переселение граждан <Адрес обезличен> из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда" на <Дата обезличена> годы. В настоящий момент многоквартирный дом включен в муниципальную программу г.о. Чапаевск «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо аварийными и подлежащими сносу, на территории городского округа Чапаевск» на <Дата обезличена> годы. На <Дата обезличена> годы запланировано расселение жильцов данного дома. (л.д. 46 - 47).

Из сообщения МБУ «УОиСОССиЖКХ» от <Дата обезличена> известно, что в соответствии с распоряжением администрации г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> выделены бюджетные средства на изготовление и размещение информационных табличек на фасадах 25 многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими расселению в рамках региональной программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В связи с этим к фасаду <Адрес обезличен> была прикреплена информационная табличка с указанием адреса дома, признанного аварийным, срока расселения дома. (л.д.56). Действительно из фотографии - л.д.57, усматривается, что на фасаде <Адрес обезличен> была прикреплена информационная табличка.

В соответствии с контрактом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о.Чапаевск и ООО «Превью» известно, что ООО "Превью" обязалось выполнить работу по размещению информационных табличек на фасадах аварийных домов. (л.д.58-64).

Информация о признании непригодных для проживания, либо аварийных и подлежащих сносу опубликованы в газете «Чапаевский рабочий» <Номер обезличен>), <Дата обезличена>, <Номер обезличен>), <Дата обезличена>. (л.д.70-79).

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения от <Дата обезличена><Номер обезличен> уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с указанным пунктом Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Согласно п.п.33, 34, 42-44 вышеназванного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению <Номер обезличен>; составление акта обследования помещения и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).

Из смысла норм жилищного законодательства, регулирующего порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что при рассмотрении требований граждан о признании решений межведомственных комиссий незаконными, судом такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае установления нарушений порядка принятия указанных решений (процедурные нарушения). При этом суд не может собой подменять компетентный орган и выносить решение о пригодности или непригодности жилого помещения.

<Дата обезличена> истец ФИО2 ФИО32 обратился в администрацию г.о.Чапаевск по вопросу расселения из аварийного дома по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.103 -104).

Известно, что ФИО5 <Дата обезличена> получила в МБУ "МФЦ" г.о.Чапаевск выписку из поквартирной карточки по адресу: <Адрес обезличен>.(л.д.105).

В судебном заседании установлено, что обследование многоквартирного дома по <Адрес обезличен>, проводилось <Дата обезличена> надлежащим составом межведомственной комиссии, в которую входили специалисты, исследовались документы при составлении Заключения от <Дата обезличена> о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, производился визуальный осмотр, составлялось Заключение специализированной строительно-технической экспертной организацией - ООО "Вира".

Таким же образом суд не может признать подлежащему признанию незаконными Акта обследования помещения от <Дата обезличена>, Заключения «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <Дата обезличена>, поскольку они были составлены надлежащей Комиссией, документы с <Дата обезличена> никем не оспаривались, выводы Комиссии послужили основанием к признанию дома аварийным, включению в соответствующую государственную программу по расселению жильцов, выделению средств для этих мероприятий.

Кроме того, суд считает, что ФИО6, обращаясь в администрацию г.о.Чапаевск в <Дата обезличена> года, а затем в <Дата обезличена> года подтвердил то обстоятельство, что знал о признании дома аварийным, указанный факт не оспаривал длительное время. Более того, о признании <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск аварийным жильцы были проинформированы путем размещения табличек на фасаде, периодическими объявлениями в средствах массовой информации - газете "Чапаевский рабочий".

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, судом не может быть разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административными истцами и их представителем не предоставлено документов и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока к обращению в суд по вопросу признания незаконными Акта обследования помещения и заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания и соответствующего Заключения. Кроме того, административные истцы <Дата обезличена>, как минимум, и даже раньше, судя из сообщений газеты "Чапаевский рабочий", табличек на фасаде дома об аварийном его состоянии, имели информацию о том, что принято решение о признании многоквартирного <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск аварийным и подлежащем расселению, однако мер к своевременному обжалованию принятого решения не приняли. Суд полагает, что истцы пропустили трехмесячный срок для оспаривания акта государственного органа в суд, а доказательств уважительности пропуска срока не представили.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35, ФИО2 ФИО36, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО37, ФИО10, ФИО9, к администрации г.о.Чапаевск, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск нет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО2 ФИО41, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО42, ФИО10, ФИО9, к администрации г.о.Чапаевск, Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск о признании незаконным акта обследования помещения и заключения о признании помещения непригодным для постоянного проживания – отказать.

Отказать ФИО2 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО2 ФИО46, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО47, ФИО10, ФИО9, в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным Акта от <Дата обезличена> обследования помещения, жилого <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, составленного Межведомственной комиссией, назначенной для оценки состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск.

Отказать ФИО2 ФИО48, ФИО2 ФИО49, ФИО2 ФИО50, ФИО2 ФИО51, действующего в своих интересах и несовершеннолетних - ФИО52, ФИО10, ФИО9, в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным Заключения от <Дата обезличена> о признании жилого помещения, жилого <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, непригодным для постоянного проживания, составленного Межведомственной комиссией, назначенной для оценки состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о.Чапаевск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников СВ.

Мотивированное Решение изготовлено

20 июня 2017 года.