Решение № 2-1459/2025 2-1459/2025~М-1116/2025 М-1116/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1459/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яноваой О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-001872-68) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты). В рамках заявления по договору (данные изъяты) клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексе заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет (данные изъяты), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты). Впоследствии банк выполнял иные условия договора, а именно выпустил карту на имя должника, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете (данные изъяты) клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 112,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 058 руб.

Просил: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 058 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании заявления-анкеты между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.В тексе заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет (данные изъяты), заключив о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (данные изъяты).

В нарушение своих договорных обязательств, клиентом не осуществлялось погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 59 112,81 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного счета, задолженность Ф.И.О2 по кредитному договору составляла 59 112,81 руб. Задолженность подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет не датирован, отсутствует дата направления. Вместе с тем, он содержит требование об уплате долга, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному договору в размере 56 058 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 940,87 руб. был отменен.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений статьи 204 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 058 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд Иркутской области.

Судья О.В. Янова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.