Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-4526/2019;)~М-4294/2019 2-4526/2019 М-4294/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-168/2020

04RS0007-01-2019-006060-23 Дело № 2-168/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Базаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ***. по ***. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО "Сити-Строй" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №... согласно которому застройщик обязался передать в установленный договором срок истцу объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на ... этаже блока №... по адресу: <адрес> Стоимость договора составила <данные изъяты> руб.. Срок ввода МКД в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года. Обязательства по передаче квартиры со стороны ответчика в установленный срок не выполнены, передача объекта долевого строительства до настоящего времени не осуществлена. ***. истец обратилась с претензией к застройщику, ответа на претензию застройщик не направил. Просрочка исполнения обязательств по договору на ***., исчисляя с ***. (даты Решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ) составила 221 календарный день. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сити-Строй» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просили снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, также снизить сумму морального вреда до 2000 рублей, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ООО "Сити-Строй" и ФИО3, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, где объектом долевого участия строительства выступает 1-комнатная квартира №... на ... этаже блока №..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес> 5А. Ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года (пункт 3.1.4 договора). Со стороны истца все условия по настоящему договору были исполнены полностью, была оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 2.1. Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***. в пользу ФИО1 с ООО «Сити-Строй» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

*** истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. До настоящего времени ответ на претензию получен не был.

Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в нарушение сроков, указанных в договоре, очевидно.

Судом установлено и не отрицается сторонами в судебном заседании, что объект долевого участия в строительстве, предусмотренный по договору, заключенному между сторонами, до настоящего времени не передан застройщиком участникам долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика).

Так срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с *** по *** г. и составляет 221 день.

Неустойка, рассчитанная по правилам ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" за период просрочки с *** по *** составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Таким образом, истцом верно исчислена сумма неустойки.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной суммы неустойки и снижении ее размера в связи с несоразмерностью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд находит начисленную неустойку в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из частичного периода (с ***), и учитывая также тяжелое финансовое положение застройщика, наличие у него иных обязательств, полагает возможным, с учетом требования об установлении баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, компенсационной природы неустойки, уменьшить ее размер до суммы <данные изъяты> руб..

Обоснованными являются и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Как было указано выше, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 ЗЗПП подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, поскольку просрочка передачи объекта долевого строительства допущена по вине ответчика.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень причиненных истцу физических и моральных страданий, длительность неисполнения обязательства, невыплату ранее взысканной судом неустойки, с учетом требований разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб..

Материалами дела установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем, на основании п.6 ст. 13 ЗЗПП, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты><данные изъяты> Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО «г. Улан-Удэ» госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сити-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити-Строй», ОГРН ..., в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Сити-Строй" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2020г.

Судья Урбашкиева Э.К.