Приговор № 1-284/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-284/2023

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «27» сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Коноревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колесникова Е.В., представившего удостоверение № от 04.12.20153 года и ордер № от 27 сентября 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закурдаевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1). 26.05.2014г. <данные изъяты> городским судом Кемеровской области по ст.166 ч.4 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2). 18.08.2016г. <данные изъяты> городским судом Кемеровской области по ст.114 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 4 октября 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 01 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 30 ноября 2021 примерно в 02 часа 55 минут в Областном бюджетном учреждении здравоохранения «Областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи водителем транспортного средства НИССАН Максима государственный регистрационный номер №, имеющий признаки опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое им отбыто.

ФИО1, достоверно зная о том, что он, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, игнорируя требования ПДД РФ, 07.03.2022 года в 13 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем НИССАН Максима, государственный регистрационный знак № регион, вблизи дома № по ул. <адрес> города Курска, где был остановлен, по подозрению в совершении административного правонарушения, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. В беседе с ФИО1, сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ФИО1, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Свидетель №2 07.03.2022 года было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер «ARBB-0017», на что ФИО1 согласился. Согласно акту <адрес> от 07.03.2022 года у ФИО1, 07.03.2022 года в 13 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,17 мг/л при допустимом показателе, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что 7 марта 2023 года он в дневное время управлял автомобилем НИССАН Максима, накануне вечером он употреблял спиртное. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Он в присутствии двух понятых продул в трубочку прибора «Алкотестер», результат по которому был 0,17 мг/л, с чем он согласился, расписавшись об этом в акте освидетельствования.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что весной 2023г. он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подсудимого, которого остановили на машине сотрудники ГИБДД. В его присутствии и второго понятого ФИО1 продул в трубочку прибора, который показал результат выше нормы, с которым последний согласился и расписался в акте. Он и второй понятой также там расписались, каких-либо замечаний не последовало.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску. 07.03.2022 года он вместе со своим напарником инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4, на служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования, на улице <адрес> г. Курска около дома № №. Примерно в 13 часов 08 минут 07.03.2022 года, мимо них проезжал автомобиль «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № регион. Манера вождения автомобилем была подозрительной, так как автомобиль двигался резко, меняя траекторию движения из стороны в сторону. Водителю данного автомобиля он жестом жезла, указал о необходимости остановки, после чего водитель автомобиля остановился, припарковав его возле дома № по улице <адрес> г. Курска. Подойдя к автомобилю «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № регион, он представился водителю, указав свою фамилию, должность, звание и цель остановки транспортного средства и попросил водителя предоставить документы на управляемый им автомобиль. После этого он попросил водителя проследовать к служебному автомобилю ГИБДД. Он обратил свое внимание на то, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После того, как водитель указанного выше транспортного средства сел в салон автомобиля ГИБДД, он представился – ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., и предъявил ему паспорт гражданина РФ, водительского удостоверения у него при себе не было. Поскольку по внешнему виду ФИО1, и запаху спиртного, исходившему от него было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, им совместно с ФИО4, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Для этого, ФИО5, остановил двух проезжающих мимо них автомобилей, водителей которых пригласил принять участие в качестве понятых. Перед началом составления административных материалов, он в присутствии указанных выше понятых и ФИО1, разъяснил их права и обязанности, а также основания составления административных материалов. После им в присутствии понятых и ФИО1, был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, в котором ФИО1, и понятые поставили свои подписи. Далее, он предложил ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», на что ФИО1, дал свое согласие и в присутствии понятых продул в трубку прибора «ALCOTEST 6810» выдыхаемый им воздух и передал данный прибор обратно ему, на экране прибора было значение 0,17 мг/л. После этого, он продемонстрировал ФИО1, и понятым показания указанного выше прибора. Каких-либо замечаний по данному факту ни от ФИО1, ни от понятых не поступило и показания прибора тут же были распечатаны на бумажный носитель. После этого, понятые и ФИО1, еще раз сверив показания прибора и сведений, изложенных на бумажном носителе, поставили на данном бумажном носителе свои подписи, подтвердив тем самым согласие с правильностью данных показаний. Также 07.03.2022 года им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт был оглашен им вслух, после чего ФИО1, а так же понятые поставили в акте свои подписи. Каких-либо замечаний по составлению данного акта и сведений в нем изложенных со стороны понятых и ФИО1, не поступило. (№)

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола <адрес> от 07.03.2022 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Ниссан Максима государственный регистрационный знак № /№ /.

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2022 года, у ФИО1 07.03.2022 года в 13 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился, поставив свою подпись, имеются подписи понятых. /№ /.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от 01.12.2021, вступившего в законную силу 14.01.2021, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток /№ /.

Согласно протокола осмотра документов от 16.03.2022 года, произведен осмотр чека, полученного 07.03.2022 года при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», результат анализа 0,17 мг/л, тиеются подписи тестируемого, понятых /№/.

Постановлением от 16.03.2022 года указанный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /№ /

На основании изложенного следует признать установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе признательные показания подсудимого, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими его виновность в инкриминируемом преступлении.

Поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за то, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ ГУФСИН РФ по <данные изъяты> области характеризуется отрицательно (№), по месту работы характеризуется положительно №), временно проживает в общежитии по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относятся признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, дающими возможность назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы без учета правил рецидива, и в целях его исправления считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, проведенного 07.03.2022 года при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ARBB-0017, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, проведенного 07.03.2022 года при помощи прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ARBB-0017, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок в случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Курска.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина