Решение № 2-2935/2025 2-2935/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2935/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2025-003555-90 (производство № 2-2935/2025) по иску МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... указав, что ... между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником. Во исполнение условий договора МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80000 руб. на срок 365 дней, с уплатой процентов в размере 208,999 %. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ... в размере 118000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 63259,93 руб., сумма задолженности по процентам – 54740,07 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4540 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, ... между МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ... путем направления обществом оферты и ее акцепта должником.

МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) имеет статус микрофинансовой компании.

Во исполнение условий договора МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ответчику предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. со сроком возврата займа по истечении 365 дней, под 208,999 % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика с помощью номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентификации личности последнего.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб. на банковскую карту № ... через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил, долг вместе с начисленными процентами в полном объеме не вернул.

... г. Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № ..., который отменен определением от ...

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 118 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу –63259,93 руб., сумма задолженности по процентам – 54740,07 руб.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере4 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН ...) задолженность по договору займа № ... в размере 118000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 540 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года.

Судья Г.А. Королева