Решение № 2-14419/2023 2-14419/2023~М-12039/2023 М-12039/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-14419/2023

Дело ...

УИД - 16RS0...-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате залива,

установил:

ФИО2обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры.

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ... в квартире истца по вине ответчика произошло затопление. Комиссией ООО Народная УК «ЖилЭнергоСервис» и подрядной организации ООО «Комфорт», причиной затопления является халатность ответчика, а именно порыв гибкого шланга ГВС на кухне, что подтверждается актом комиссионногообследования. Для определения стоимости возмещения ущерба истец обратился в экспертную организацию, сумма ущерба составила в размере 105 660 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать ущерб,понесенные судебные расходы.

Представитель истцов в судебноезаседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Предоставил возражение к исковому заявлению.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истецявляется собственником квартиры расположенной по адресу: ... (л.д. 9-11).

... в квартире истца произошло затопление.

Ответчик является собственником ... указанном многоквартирном доме.

Актом обследования от ... сотрудниками ООО Народная УК «ЖилЭнергоСервис» и подрядной организации ООО «Комфорт» установлено, что причиной затопления – порыв гибкого шланга ГВС на кухне(л.д.12).

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО«Правовая оценка».

Согласно заключению эксперта ... стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры составляет 105 660 рублей (л.д. 14-47).

Вместе с тем, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в виде ущербапричиненного в результате залива квартиры в размере 105 660рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 8000 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, подтверждается представленной квитанцией, в сумме 3313 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии 9218 ...) к ФИО1 (паспорт серии 9207 ...) о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 о возмещенииматериального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 105 660 (сто пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей,расходы на проведение оценочного исследования в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 3 313 (три тысячи триста тренадцать) рублей, проценты, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере 105 660 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев